【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

足坛反赌 冰山才露一角

http://www.CRNTT.com   2011-12-22 12:31:30

以自然正义的视角看亦官亦民的“双面人”，权责统一是不可回避的基本法律原则。总不能让一个“双面人”，在享受官员福利、待遇及其他权利上就是“国家公职人员”；而在责任承担上，他又变成了“民间团体工作人员”，“不构成受贿罪”。以足坛腐败大案另一重要人物南勇为例，在被免职之前，他既是国家体育总局足球运动管理中心主任，又是中国足协专职副主席，还曾是中超公司的董事长。其实问题不在于“中国足协”是在哪注册的，在法律上又应视为何性质，而在于，南勇的中国足协专职副主席，正是因为他的行政官员身份而来。这个民间团体人，是个不折不扣的“行政官员”。 　　也许我们可以在法律技术层面，将受贿罪与非国家工作人员受贿罪区分得十分清晰。但这种判罚恐怕也无助于犯罪预防。因为挟行政权之威，而操纵民间团体之实的问题，并不会因一次个案的判罚而自动消除。 　　就像张建强谈及受贿过程时所坦承的那样，“没有监管，个人面对诱惑时很难把控，这就是一个现实。没有道德、没有规范、没有制度、没有制约、没有监督……”其实，民间团体不是没有制度，而是没有良好的制度。不是没有制约、没有监督，而是监督者和被监督者合二为一。当监管方亲自下场踢起球，“假球”还有什么悬疑？ 　　笔者注意到中国足协12月19日在其官方网站上贴出了一纸声明，其中的一段或许可以为足协官员的“身份迷思”解签：足坛领域腐败案件的发生，暴露了中国足球改革以来出现的管理体制不顺、制度不完善、监管不到位等问题，警示我们反腐倡廉必须警钟长鸣，一方面要从细微和源头上预防腐败问题的发生，筑牢防腐防线，另一方面，要深化中国足球改革，健全和完善管理体制和机制。 　　道理很对，反思也很到位。只是，体制不顺好像并不是中国足协能够“顺”得了的。它也需要行政权的主动退守，这才是足坛腐败大案未竟之问的答案。这并不是什么翻天覆地的改革。当年亦官亦商的“官员商人”泛滥成灾，经过制度的硬性规定及舆论监督，不也逐渐得到了限制？“红顶商人”的利益诱惑更大，既得利益阶层势力更强，但是在法治的指引下，在治理上取得阶段性成果。“让民间的回归民间”当不会比此更难校正。 　　不久前从广东传出消息，即将在那展开的社会组织体制改革，将积极推行“一业多会”，引入竞争机制，从而激发行业协会商会通过提升服务质量吸引会员，承接政府转移的职能。对于中国足协等民间团体而言，他们也需要竞争，更需要真正以民间之力承担本属于民间的社会职能。让民间团体真正受到民间和社会的监督，受到行政权的监管，权力的堤坝才不会像足坛腐败大案那样一溃千里。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】