【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

越南何以后来居上？

http://www.CRNTT.com   2012-02-11 10:00:36

越南改革，何以后发先至？ 　　领袖“早死”国家之幸 　　打破旧世界与建设新世界，是两种不同的能力。 　　在革命国家，由于革命领袖的巨大贡献，由此享有崇高的威望，由此从革命领袖，晋升为和平时代的全民领袖。 　　但是，由于领袖的威望由革命派生，由此，继续革命乃至终生革命，无法完成自身角色换转的革命领袖，比比皆是，亦给国家造成了巨大的损失。一直到传统革命领袖自然老去，第二代领袖才有力量启动国家现代化的计划，这种案例，在很多革命国家屡见不鲜。 　　但是，越南是一个幸运的国家。 　　其革命领袖与建设领袖，完成了顺利的过渡。 　　在越南，胡志明是无可争议的革命领袖，其数十年的革命生涯，为越南全国所折服，为全国唯一具有最高权威的全民领袖。 　　而在1969年，胡志明即去世，在其去世之前，已经领导越南完成了独立，并且取得了抗法战争的胜利，唯有抗击美国、统一南北越南之重任完成到一半。 　　此时，无论谁继任，都只是完成越南现代化历程的六分之一事业，远远无法与胡志明相比，由此，胡志明故后，越南已经没有绝对权威，强势如黎笋，亦无法制衡党内各种势力，为越南政治的多样性，预留了巨大的战略空间。 　　胡志明之后的继任者黎笋奉行亲苏反华的政策，在国内推行极端政策，并且启动中越战争。尽管如此，黎笋当政十年间，中间派和改革派，均存留相当的实力，并未如其它国家一样，被残酷清洗一空。 　　黎笋1986年去世后，继任的温和派长征，即利用其体制内程序，解放了被称为“越南的邓小平”的改革派领袖阮文灵，正是阮文灵的上台，促成了越南全面走上“革新开放”之路。 　　革命领袖早逝，造成的派系与力量平衡，使越南的改革力量生生不息，生存空间巨大。阮文灵虽然因为改革触动官僚阶层利益而下台，但是，掌管意识形态的所谓“北方派”却始终没有完成一派独大，越南国内亦从来无大规模的政治清洗和残酷内斗。 　　自胡志明始，越南总共经历过8位总书记，其中，黎笋和农德孟当政十年以上，其它人都是5年左右，代际更替多，新老元老健在者多，越南由此形成了更多的互相制衡的势力。 　　在九大以后，越南更是形成了三驾马车的格局，党的总书记，国家主席，总理形成分权模式。而在人员构成上，越南形成了南方与北方派系，技术派与意识形态派系的平衡。 　　缺少强势领袖，使越南幸运地加速开启了现代化历程，整个国家和社会，逐步走向开放、博大与恢弘的气度。 　　1986年，越共“六大”提出了“社会主义过渡时期初级阶段”理论，主张容纳多种所有制；1991年“七大”提出将马克思主义本国化、时代化的“胡志明思想”；2006年“十大”修改党章，明确提出“两个先锋队”概念，即越共“既是工人阶级的先锋队，同时又是劳动人民和越南民族的先锋队”。同时，连总书记竟然都进行了差额竞选。 　　越南的改革，由此风潮千里。 　　领袖不幸国家幸，领袖强势国家灾，这种领袖悖论，在后发独立国家中普遍存在。 　　革命领袖的权威，如果不能及早马放南山，则权力的剑刃，必然伤及民族国家。鼓丘吉尔虽领导英国人赢得二战，戴高乐带领法国人获得新生，但是他们却平静接受自己被民众赶下台。让领袖完成英雄自我消亡，而非纵容领袖以权力的剑刃戕害国家。这样的民族，方富有理性和血性。 　　领袖的早死，无意中去掉了越南的历史包袱，使其轻装上阵，升龙在天。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】