【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

婚前守贞教育：很傻很天真

http://www.CRNTT.com   2012-02-13 11:27:55

三、“禁欲型”教育需警惕 　　个人有性自主权利，“守贞与否”是个人选择，不应受他人强制性干涉。 　　性，首先是一种自由与选择权。至少是成人的自由与选择权。只要成年，每个人都拥有性自主的权利，不应受他人干涉。涂世友选择做“贞操女神”是自己的个人选择，旁人无权干涉，但她同样不能干涉他人的性自主权利。中国男人或多或少都有“处女情结”，择偶时也会有所影响。这些都是个人的价值取向问题，别人可以认可也可以保留意见。我们需要警惕的是这种“禁欲型教育”，其实是占领了道德制高地，宣布“有婚前性行为的就是坏女孩”。“守贞”与否是个人性选择的权利，这种权利，应该得到尊重。 　　“贞操观念”将女性物化，是性别歧视，强调“贞操陪嫁”则容易使婚姻成商品交易 　　在旧社会里，女性没有独立自主的地位，依附于男人而存在，只是一个家庭、丈夫、甚至是儿子的附属品。这种传统，其实很多父母依然在给子女灌输。很多父母觉得，女人一辈子最重要的就是嫁个好人家，“而失去了贞操就失去了竞争力。”与此同时，有强烈“处女情结”的男人也不少，因曾发生婚前性行为而在婚后遭遇丈夫冷暴力的案例更是层出不穷。“婚前守贞”，既有利益因素，又是男权社会思想的遗毒。而且，自古至今的“婚前守贞”，都强调女性要洁身自爱，对于男性的要求少之又少，存在着明显的性别歧视。 　　婚姻的本质是一种契约关系，规范了各自的权利和义务，并没有道德卫道士们描述得那么崇高。在婚姻中，男女是平等的。婚前性行为，有时候反而能决定婚姻是否“性”福。“婚前守贞”的观念只所以仍大有市场，根本原因在于很多女性仍然觉得，为了结婚以后讨好男人，为了结婚以后用贞洁博取男人的欢心，维护家庭的稳定，女性保持贞洁是有必要的。这其实是自己主动放弃平等的地位。事实上，自尊自爱的女性不但不应该因此而自责，反而应该远离观念落后的男性。鲁迅曾经说过，如果把贞操问题放到很重要的位置，那么丧偶和离异的女人该怎么活下去？ 　　禁欲主义否定了人的身体权利 　　中国人在历史和文化的挟持下，历来对身体持公开鄙视的态度，而追求道德完美和精神崇高。性，作为身体存在最强有力的彰显，所遭受的贬斥更是未曾断绝。专制文化往往害怕人欲，恐惧身体的狂欢，而性则是这种身体狂欢最极致的表现。性的存在，使人的“生”的意义得以放大。无论是传统封建社会，还是西方中世纪的禁欲主义，本质上都是对人性的泯灭。 　　男权社会下权贵阶层为了性资源的配置，更是常常高举“伦理道德”的大旗 　　自从私有制以后，权贵阶层凭借占有的生活资料和权势，在性资源的占有方面始终处于强势的地位。在男权主导的社会，女性作为性资源由男性掌管着分配，一旦社会各个阶层之间性资源配置产生不公，就会导致社会冲突。权贵阶层为了保留既得利益，缓解性资源配置的矛盾，就必须高举“伦理道德”，让普通的大众要“克己复礼”，克制自己的性需求。因而，婚前守贞的旗帜才会被历代的“主流阶层(君王、或者处于统治地位的即得政治利益集团和宗教的上层)”高高地举了起来。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】