【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

秦辉：缅甸拒中国建坝之惑（下）

http://www.CRNTT.com   2012-02-21 10:52:14

1988年民主潮流终于冲垮了奈温体制，1990年的大选出现了令人咋舌的一面倒，以昂山素季为首的民盟竟获得82%的议席，而“政府党”只得到2%，连第三大党都当不上。这样的局面是东欧、韩国等其他国家的民主化开局从未见过的。后来军人拒绝交权、镇压民主已经纯为保住既得利益，他们已经改了国号、换了国旗、改了宪法，彻底抛弃了“缅甸社会主义”，甚至把奈温也抓了起来。因此以后的缅甸军政府并没有意识形态，他们理论上从来没有否认市场经济、宪政民主，甚至也没有造出什么“缅甸式民主”的说辞。军人手中也没有可用的象征资源。缅甸的国父昂山将军的象征资源无疑在他女儿昂山素季手里，旧体制的象征奈温已经被塔玛多自己判了刑，予以彻底否定，缅甸传统的精神支柱小乘佛教界又和军人极度对立，佛教僧侣是民主派的盟友、“番红花”革命的主力，因此塔玛多也无法利用传统文化来树立自己的统治合法性。独裁的缅甸却很奇怪地没有“个人崇拜”，看不到领袖像，军头们缺少个人魅力，也没有众望所归的“伟大家族”（如果有，大概就是属于民主派的昂山家族），终身制与世袭制都不被认可，每个人独裁几年就要下台。塔玛多在公共场合乐于树立的偶像既不是昂山、奈温那样的世俗政治家，也不是佛陀、活佛等宗教象征，甚至丹瑞等实权人物也有自知之明没有神化自己，他们到处树的只是古代的几个有名的将军——班都拉、雍牙籍之类。但是这些人武功他们也没有。  　　这一切使得塔玛多政权成为历史上罕见的纯粹以武力维护特权利益的体制，他们拒绝交权的唯一理由就是要“维稳”，说是交权时机未到，交了权就会乱。但这种说法恰恰表明他们自知终究是要交权的。实际上他们不交权，国家也在越来越乱。因此这样的体制一方面经常出现赤裸裸的暴力，显得比谁都独裁，但另一方面这个纯粹以利益来凝聚的独裁又显得十分不稳定。由于利益分配总是不容易摆平，内部斗争从来不断，随时都有人可能因为内部斗争的需要会出来打“民主牌”——无论他是不是真有民主信仰。  　　在这样一种背景下，中资公司的投资，尤其是战略性投资怎样才能得到保障呢？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】