【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

法拉利城墙漂移还有谁更该深刻“道歉”

http://www.CRNTT.com   2012-05-09 14:57:56

文物遭破坏，规则遭遗弃，公共利益遭践踏，市民情感遭侮辱，对政府问责不能手软，相关商业机构也必须付出更大的代价。尤其是，在这个节骨眼上，具体承办的快意公司还拒绝采访，态度傲慢，我们没有任何理由“得饶人处且饶人”。 　　昨天，新浪网友的一条跟帖令人心情复杂：不会重罚的，因为不是平民百姓能干出来的事。这样的跟帖反映出一种“官办的事官难究”的悲观估计，而这样的估计背后又堆积着大量的“经验”。不必讳言，近年来，商业利益凌驾于文物保护、自然景观保护之上的事件在国内不断上演，比如“外国极限运动者驾滑板飞越长城”“美国冒险家身着无动力翼飞越天门洞”，等等，这些事件激起了巨大的争议声浪，然而就算是存在着明显的缺失，也鲜见有人站出来承担责任。最后的结果往往是，好点的道歉了事，不好的干脆不了了之，就让公众情绪“晾”在那里又怎么着？这种没有结果的“结果”伤害了老百姓的心，也让不少人对类似事件的处置失去了信心。 　　老百姓根本不是希望这个事就这样算了，而是对有关方面的处置难抱希望。从这个意义上来说，南京必须对这起事件一追到底，必须以严厉的问责给老百姓一个交代，以取得老百姓的谅解。 　　首要的事务，就是把这起事件的桌子底掀开，让藏着掖着的东西晒晒太阳。 　　关于文物保护的“大道理”不需多说。若说不知道城墙这样的文物保护单位不能玩漂移，谁会相信？你怎么不到日本等国的“文保单位”去漂移？那不是因为你无知，而是因为你有筛选。当然，这样的筛选，首先是因为在文物保护上，很多国家很严，胆敢逾越底线的话吃不了兜着走，而我们“好说话”，说穿了就是我们的败家子比较多，容易“一拍即合”，搞掂交易。 　　那种认为文物应该允许“适度开发”或者可以借此“自己养活自己”的观点根本是愚蠢到家。我们只有一个南京明城墙，当我们习惯于把廉价的出卖看成是一种正当行为时，我们不仅远离了文明的涵义，也丧失了在文物保护上基本的立场。 　　目前，各种线索正在慢慢显现。我们要追问，是谁为这起荒唐事件大开绿灯？在这起损害南京颜面的事件中，城堡管理所背后有没有更大的推手？在管理体系内有没有其他的怂恿者和利益共享者？类似的“擅自出租”还有多少回？我们要追问，相关的监管到哪去了？为什么总是老百姓一爆料，媒体一报道，各个有关部门就闻风而动，叫停的叫停，表功的表功？既然如此容易就能查办，早干吗去了？我们还要追问，让快意公司在城墙违法搭建答谢会场地，将要“答谢”的都是些什么人？有没有掌握着“城堡资源”的政府官员？ 　　我们关注到，城堡管理所正在接受调查，所长被免被调离。这样的处罚可谓是给整个问责开了个好头。但我们还必须倾听百姓的心声。正如一名新浪网友所说：“估计就是撤撤职，找个替罪羊，调去别处继续高就！”我们不希望这样的事情发生。我们希望，事件的处理能真正让有关责任人感到疼，能真正恢复文物保护法规的尊严。当下，相关法律甚多，但鲜有对法律责任的追究，这是明显的缺失。 　　只有做到严厉问责，才能遏制“开发”乱象，也才能真正让国内外商业机构敬畏我们的公共利益，到那个时候，一声道歉也才能多一点真诚意味。 　　由此事件延伸开去—一方面，是把文物保护单位或者名山大川“圈”起来，拼命提高票价；一方面，却是为了三两小钱，向商业机构大开方便之门。文物、景区资源原本属于人民，你拿去赚钞票，而且还在不断加重门票负担，这对得起被“宰”了一次又一次的老百姓吗？要想让相关单位“安分守己”，必须先“逼”其敬畏民意。怎么“逼”？犯错受重罚是其一，引入百姓监督并且让这种监督拥有“否决权”是其二。在文物乱开发、乱利用问题上，绝不能让民意一次次受伤！ 　　我们等待此次事件中的责任方作出更深刻的道歉和反省。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】