【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 】 | |
中评论坛:香港政党政治发展及影响 | |
http://www.CRNTT.com 2012-05-11 00:13:59 |
张国钧:每逢亚洲地区的执政者想在本国做出改革的时候,都必然向往新加坡模式,因为它很吸引,既是民主制度,又有绝对的执政优势,选举好像必胜一样。所以我们一想到政制发展,就想到新加坡模式。但是当我们去新加坡实地考察就会发现,它虽有其成功之处,但只能在新加坡行得通,因为与其立国背景、李光耀日积月累的威权很有关系,这一点无法复制。但是现在也出现明显变化,刚刚过去的选举,执政党虽然保住多数议席,但是也有一些重要议席输了,得票率不断下降。香港情况完全不同,没有李光耀,所以将来发展,一定要从我们的实际环境出发。台湾模式可以参考,但只限于选举伎俩(笑)。 我相信未来一定要实行政党政治。特区政府心目中仍然希望行政主导,认为建制派政党要支持它。记得曾荫权刚上任时,有高官私下跟我说,以前董特首靠民建联支持,现在曾特首民望这么高,以后谁靠谁不知道的啊。政府的心态就是如此,我争取民意,不用靠你们政党。后来曾荫权民望一路下滑,被反对派拖住,他才加强跟我们的沟通。泛民靠不住,比如竞争法的立法,明明在下面说好了,到了立法会又反口不支持、不认数。现在政府制定政策时,容许建制派更早参与过程,几年前却不是这样。现在政党和政府的关系就是这样。政府从强势变成弱势。以后换了特首,是否如此呢?特首是否可以通过与各个政党讨价还价,就能够达到稳定执政?我想不行。 长远来说,一定要走执政党的路线。但是,香港准备好了吗?曾钰成考虑参选特首一事,给我们很好的反思机会。当时他宣布可能参选,我们就想,如果此刻他参选,我们作为香港最大的政党,是否准备好配合他执政?我们的政纲拿出来,能否给香港很好的管治?但是我们发现,以前很多构思,实际运作上并不现实。比如“公共交通稳定基金”,民建联提出成立几百亿的“公共交通稳定基金”,谁加价,就利用这个机制令其不用加那么多,但是具体落实细节却难以执行。立法会议员,面对民怨沸腾,常常提出一些解决问题的“概念”,然而真到了执行,这些概念是否符合成本效益?是否能够真正做到?许多政策,我们认为并不成熟,因为政党没有执政纲领。政治人才的问题也很实际,民建联一下子怎么凑齐五司十四局局长?去外面找人,人家是否愿意加入?香港政党过去不用执政,也没有培训执政人才,人们也因此不愿意加入政党。民建联是第一大党尚且如此,其他小党就算给他们执政,他们敢不敢?未来的发展必然是这个方向,政党发展迈向执政是必然,问题是怎么做,必须认真考虑。 香港的政党用政治立场来分建制和泛民阵营,但是如果撇除是否支持中央或民主进程这些因素,民建联和民主党其实没有什么分别,尤其在公共政策方面,我们的“顾客群”的组成差不多。双普选之后,各个政党在政策上差不多,相信到时我们民建联的空间会更大。未来会不会有执政党?什么时候有?中央政府是否准备好了?如果由泛民执政,中央能否接受?这是核心问题。就算民建联第一次执政,以后始终有民建联不能执政的时候。泛民执政,香港会不会出问题?这是大家要思考的问题,但是我不觉得这是天塌下来的事情。这次特首选举,何俊仁的民望始终最低,他未来选立法会却必胜,同一个人,为什么如此呢?因为市民在选特首的时候,会想这个人中央是否接受,选立法会市民则更看重这个人能否监察政府。香港市民在不同层次的选举中,考虑不同因素,这是值得研究的现象。 至于特首的政党背景,我不觉得这是很大的限制。2017年选特首,民建联如果派一个人出来选,他可以退党,我们依然支持他,所以这些门面的限制影响不大。这个规定,以前限制了政党发展,矮化了政党的角色,因为政党只照顾小众利益,所以特首不应有政党背景。我们一方面鼓励人们加入政党,为香港服务,另一方面公共宣传又说政党不是好事,很矛盾,可见这些限制没多少作用,也没必要。2017年选举,特首一定跟政党有紧密的关系,就算没有政党背景,也必须要得到大的政党政团的支持,才能完成这么大型的选举工程,才能吸纳足够的票。 最后,有关政治人才的培养。如果能够提供更好的薪酬和资源,当然是好事,不过根据我自己从政十多年的经验,发现从政的人靠一股热情,靠兴趣和理念。如果只从理性功利主义出发,从政是不符合利益成本的。我作为一个律师,如果不做区议员,不在民建联做党务,律师的发展一定更好。过去很多官员,比如梁锦松,他们愿意放弃高薪厚职加入政府,相信不是钱的问题。所以,就算从政的回报不如商界,也未必不能吸引人才。当然回报不能太差,但只要报酬合理,有热情有理念的人就愿意投身政治。 |
![]() ![]() |