【 第1页 第2页 】 | |
回看房产税:要害在实施细则有多少针对性 | |
http://www.CRNTT.com 2012-05-20 10:27:09 |
从房产税在上海、重庆试点效果看,并不理想,对房价并未有多少遏制作用,更多的只是心理层面的影响。去年底的统计数据显示,重庆应税住房为8791套,建筑面积215.1万平方米,征收率90%以上,已征收总额约1亿,而去年重庆财政收入超过2900亿元。房产税对重庆财政收入的贡献微不足道。去年重庆主城高档住房交易价格下降了6.9个百分点。对于重庆这样住房价格一直比较稳定的城市来说,房产税的功效看上去确实很有限。 上海证券报发表媒体评论人李飞文章表示,实施房产税,我们首先要明白推出这个税种主要目的是什么,并不是为了给地方政府增加财政收入,而是作为挤压房地产泡沫的一种经济手段。现在实施效果不太明显,主要原因还是在执行时避重就轻,力度不够。中国房地产市场经历了近10年的泡沫式膨胀,已造就了一大批“房产阶级”,他们的个人和家庭拥有的住房大大超过了自住和改善性需求,拥有多套住房的目的纯粹是为了投机或投资。房地产市场因此已畸形、蜕变成利益输送工具,先富不是带动后富,而是剥夺后富,后果当然不会是共富,而是贫富差距越来越大。中国近些年贫富差距过大且一直难以缓解,这是一个十分重要的因素。 历史上,其他国家也有过房地产大投机现象,但结果告诉我们,一旦房地产作为疯狂投机投资的工具,其后果将是相当严重。房产税本来是个抑制房价泡沫的好工具,没收到良效,就是因为力度不够,这就好比一把剁骨刀,刀是把好刀,很锋利,但如果力度不够,硬骨头是砍不掉的。一项制度起不起作用,除了制度设计以外,关键还是在于执行力度。这就好比改革,措施很重要,敢不敢碰硬更为重要。现在房产阶级已形成利益集团,如果新制度对住房保有量不征,不仅对新购房者不公平,而且也会令效果大打折扣,收不到什么成效也是情理中事。 中国房价高,并不是因为住房太少,而是因为在扭曲的市场机制配置作用下,住房资源配置不合理,而市场是只讲效益的,配置缺乏公平只能由政府调节,而政府在这之前做得并不够。有人估算过,2010年,中国城市住房总量约为170亿平方米,误差区间为上下各10%。中国商品房空置率较高。据媒体报道,一线城市为40%,其他二三线一般略低,住房空置率在25%至30%之间,近两年由于限购限贷对有多套住房的人没什么影响,所以空置率基本没什么变化。保守估计,若空置率在25%左右,以中国人均住房面积28至30平方米推断,2010年的空置房,或可供1.5亿国人居住。 |
【 第1页 第2页 】 |