【 第1页 第2页 第3页 】

“一国两制”构思还需新的时代气息

http://www.CRNTT.com   2012-07-15 09:05:56

多年来，台湾进入不独不统的胶着状态。台北的“一国两区”设想，在很大程度上，反映了岛内的政治生态；维持现状，的确是民意主流，两岸要弥合历史伤口，需要一个相当长时期。在蓝绿两大阵营严重对峙的情形下，当局目前也只能对两岸现状做静态定位，力图将分治现实法理化，来赢得执政的主动权。 　　总体来看，“一国两区”设想有其积极部分。其一是客观性；毕竟隔海分治已是六十多年的政治现实。其次是原则性；它所倚赖的中华民国宪法，支撑着台北“一个中国”的基本架构，为和平统一不可或缺。也有其消极部分；那就是缺乏前瞻性，可能被分离势力用来固化两岸分治现状，从而达到领土实质分裂。 　　如果台北当局真的出于诚心实意，秉持和捍卫“中华民国”宪法，提出“一国两区”设想，只是作为过渡平台，来实现国家最终统一，而不是用作权宜手段，来谋求两岸永久分裂，那么，其主张就有积极和正面的意义。从长远看，“一国两区”或可是一块拓荒而出的薄田，今后收成如何，端看两岸怎样耕耘和播种。 　　台湾问题的复杂性，决定了北京需要更多地利用岛内促统的政治势力和主张。“内举不避亲，外举不避贤”，不管什么学说，其来何自，只要有助于完成和平统一，就是高论。“一国两区”其实也只是一个框架，是否合用，还需视其内涵。妥善利用其积极面，顺藤摸瓜，或可为两岸摸索出比较可行的理论模式。 　　事实上，自九十年代以来，世局发生巨变；苏联解体后，以社会制度划分两大阵营，成为昨日黄花；中国加快改革开放，与世界经济接轨，两岸的经济体制已经逐渐趋同。目前双方制度的差异，主要在于政治体制不同：大陆实行经由人民代表大会选举各级领导，台湾实行直接选举制度。 　　二十多年来，无论社会主义理论，还是资本主义学说，都面临空前的挑战；如今单纯以制度来区分两岸，难免失之偏颇，何况制度孰优孰劣，双方各有说法。本来，在新形势下，和所有理论一样，“一国两制”构思也需要发展和更新，然而，由于邓小平崇高的历史地位，及其一言九鼎的说话份量，学界对理论探讨不免有所顾虑，情形和当年“两个凡是” ， 多少有些类似。 　　以和平方式完成国家统一，需要两相情愿。北京铺开“一国两制”构思蓝图，多年后，台北以“一国两区”设想回应，撇开政见分歧和意气争执，不乏有着积极和善意成分。长期以来，两岸各执一词，学界苦旱无雨；“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，而思路若无法变通，理论则无以创新。 　　随着形势发展，两岸还需依照与时俱进，去芜存菁，审时度势，兼收并蓄的原则，对各种观点进行比较，归纳和评估，从而揉合出一套比较可行的基本思路。不过，尽管时过境迁，当年形成“一国两制”构思的思想方法和理论依据，即一切从实际出发和以中华民族的整体利益为依归，并没有过时，两岸在政治体制方面的显着差异，可能也还将长期存在。 　　从理论上说，“一国两制”构思主要从体制层面，来说明两岸在“一个中国”架构下，应当而且能够和平相处，从而实现统一。在具体实践中，“一国两制”构思还需要一个运作载体和协调机制，那就是“一国两区”构造，它着重从法制层面，来落实双方在迈向统一的过程中，应当而且如何实际作业，从而完成过渡。“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，“一国两制”构思和“一国两区”设想，或可被看作事物的一体两面，二者相辅相成，不可或缺。

【 第1页 第2页 第3页 】