【 第1页 第2页 第3页 】

熊丙奇：大学校长应该职业化

http://www.CRNTT.com   2012-08-13 14:27:17

在现代大学制度中，校长应是职业化、专业化、非行政化的。道理很简单，校长必须全身心投入，才能管理好一所大学。为此，应该按照这一要求遴选校长（不愿放弃学术和教育工作的，可自动放弃遴选），并按这一要求考核、评价校长（只考察校长管理学校的业绩，而不再考察校长的学术成果和教学业绩）。去年年底，教育部在两所直属高校试点校长公选，教育部有关负责人就明确提出，选拔校长要坚持职业化、专业化、非行政化的标准。但从具体的选拔委员会构成和选拔程序看，还没有真正做到。 　　把校长的工作界定为管理大学，实行校长职业化，首先，应当对校长不再从事学术研究、教育教学做出制度化的规定。去年以来，我国已有多所大学的新任校长宣布，担任校长期间，不再从事学术研究，不再带研究生，全心投入校长工作，这是对校长职业的“回归”，得到了舆论的普遍好评。但这只是校长的个体行为，从建立现代大学出发，有必要作出制度化的规定。从发达国家的经验看，有的国家有明确的法律规定学者担任校长之后，不得再从事学术研究；而即便没有作出明确规定的国家，从利益回避出发，校长也往往不再从事学术研究和教育教学。 　　近年来，我国有不少大学宣布在校内推行行政权和学术权分离，主要措施是：校长不再担任学校学术委员会职务。从表面上看，这是行政权和学术权分离，但从本质分析，这还并不是行政权和学术权分离。其中最关键的是，校长还继续从事学术研究工作。在这种情况下，退出本来就没有多大学术权力的学术委员会只具象征意义。如果校长不再从事学术研究工作，他作为行政执行人员参与学术委员会，不是可以更好地执行学术决策，为教授们服务吗？所以说要做到行政权和学术权分离，第一步应当是校长职业化，不再从事学术研究。 　　其次，应该建立能独立运行、发挥作用的教授委员会、学术委员会。我国一些高校已有教授委员会和学术委员会，可是，这些教授委员会、学术委员会基本上挂靠在学校教务处、科研处或研究生院，活动并不独立，另外，这些学术机构不像国外大学的教授委员会、学术委员会，是最高的学术权力机构——他们作出的学术决策，行政机构必须执行——学术委员会既不独立，也没有权力决策，其结果是行政治校、治学一把抓，行政主导了学校教育资源和学术资源的配置，教育行政化和学术行政化也就不可避免。

【 第1页 第2页 第3页 】