【 第1页 第2页 】 | |
薛涌:数字中的举国体制 | |
http://www.CRNTT.com 2012-08-15 12:28:33 |
伦敦奥运,在奖牌上对中国是真正的考验。北京奥运会中国占尽天时地利人和之优势,拿了第一,难免让美国这种当惯老大的不服气。伦敦奥运会是在第三国竞争,美国虽然金牌、奖牌总数压倒中国,但中国的领先地位也是在最后三天才被超过。考虑到两国经济实力的差距,中国的成绩相当可观,所谓“境外奥运最佳”之说,也谈不上什么粉饰和夸张。也难怪,有些人立即指出,举国体制的奥运战略已经大获成功,并拿出俄罗斯、德国作为反面例证:这些本来数一数二的奥运强国抛弃举国体制,结果江河日下。当今在奥运赛场上只有中国能够挑战美国。 作为一向批判举国体制的人,我从来就反对以奥运成绩来评价举国体制的成败,并承认作为“奖牌机器”的举国体制确实有其效率。但是,日本作为世界第三大经济大国,奖牌总数仅排第11。只要老百姓身体健康,参与体育运动的人口多,奥运出不了成绩又有何妨呢?就算俄罗斯、德国的成绩下降了,但如果老百姓的体育生活更丰富,怎么能说人家抛弃举国体制是个失败? 不过,伦敦奥运会落幕后,我拿着奖牌榜作了简单的加减法,发现举国体制在制造奖牌上的“优势”也不那么牢靠。不错,东德在1988年汉城奥运会上获得102枚奖牌,超过美国,仅次于苏联。如今德国才获得44枚奖牌,比美国(104)少了整整60块。不过,1988年西德也获得了40块奖牌,仅比美国(94)少54块。德国就是比起当时没有举国体制的一半(西德)来,似乎也退步了。把德国奥运成绩的下降,全算在抛弃举国体制的头上,显然过于片面。 最有意思的还是苏联。1988年,苏联获得132枚奖牌,比美国多了38块。在伦敦奥运会上,俄罗斯仅获82枚奖牌,比美国(104)少了22块,可谓江河日下。可惜人们忘了,苏联和俄罗斯不是同样的领土和人口单位,要比应该把1988年的苏联和今日的前苏联各国相比。耐心把前苏联各国的奖牌总数相加,结果会吓我一跳:俄罗斯82,哈萨克斯坦13,乌克兰20,白俄罗斯13,阿塞拜疆10,立陶宛6,格鲁吉亚7,乌兹别克斯坦4,拉脱维亚2,亚美尼亚3,爱沙尼亚2,摩尔多瓦2,塔吉克斯坦1,全加起来,总共165块,比美国多出61块,比1988年苏联对美国38块的优势不仅加大,而且可谓是奖牌大跃进! |
【 第1页 第2页 】 |