【 第1页 第2页 】

从扩大房产税改革试点说起

http://www.CRNTT.com   2012-09-21 08:23:48

中评社北京9月21日讯／中国现在正面临一个历史性的考验，即房地产调控新政运行至今，能不能够在“市场轨”上真正攻坚克难，合理地处理持有环节征税这个制度挑战问题。 　　上海国资发表财政部财政科学研究所所长贾康文章表示，中央和有关部门已经明确表态要扩大上海、重庆两地试点的推进方向，我们所需要的：第一，是要认真总结试点经验。实际上，试点并非如一开始某些声音所说的那样无足轻重、不起作用，而是有很多值得肯定之处。 　　第二，要认真倾听各方诉求，引导理性的讨论。其间，难免会有各种情绪化的说法，因为制度变革触动的是实实在在的利益、进而牵动人的感情，而各种利益诉求的取向是不一样的，应该倾听这些诉求，从而引导理性的博弈。 　　第三，需要政府管理部门更为开明和充分地披露信息。为什么我们的物业税模拟评税试点在这么多年之后，仍然是一个各方都只字不提的绝密的信息源呢？诚然，一些具体的数据可以作为保密事项来处理，但是，探索中间一些基本套路的信息，是不是可以向社会公众作必要的披露？我认为，非常值得管理部门考虑。如能更为开明地披露信息，一些恐慌性情绪和畏难言论，以及不少预期上的不确定性，就可以得到有效消除。 　　第四，要进一步通过政府对于改革大方向的勾画，让社会大众吃定心丸。比如说，应该明确由政府方面给出这样的信息，即在房产税的改革推进过程中仍然会按照两地试验的基本精神，只调节高端——总体上遵循一种“抽肥补瘦”的原则。 　　文章认为，在中国的国情之下，在可以预见的相当长的历史时期之内，不可以简单地套搬其他发达经济体的模式，对所有消费住房都用一个房地产税来覆盖。中国必须明确地让社会大众吃定心丸：我们这个制度调节是针对改革开放中间先富起来的有豪宅、有多套房的这种高端人群，按照“抽肥补瘦”的原则所作的合理调节；应该明确的是，每个家庭可以认定的第一套住房，或者说家庭人均一定标准之下所谓第一单位的住房，是不为这个税所触动的。 　　另外，中国很多社会成员认为，我的第二套房是给自己买的商业性的社会保险，这也有一定的道理。是不是应该在政策方面给予一定的宽待？完全可以探讨。比如说，对第二套房税负可以从轻，这都是可以给出导向的问题。

【 第1页 第2页 】