【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

历史辨析：该不该痛批“焦土抗战”？

http://www.CRNTT.com   2013-05-11 11:18:28

3、长沙大火为人诟病的是事先没有及时疏散民众使百姓受难，而非“焦土抗战”政策 　　当然，1938年11月12-13日的长沙大火一直使得蒋介石的“焦土抗战”政策饱受诟病，但看一下当时批判者的言论就可以知道，他们从来没有把矛头对准“焦土抗战”政策本身，他们所不满的，都是国民政府的操作失误与疏散百姓上的失责。 　　首先，长沙大火的确是依据蒋介石“焦土抗战”政策提前布置的。据冯玉祥回忆，1938年11月7日蒋介石在长沙召开军事会议，会上蒋介石问：“敌人来了，你们长沙怎么办？”时任湖南省主席的张治中还没有回答，蒋即说：“还有什么可思索的，都用火烧掉了，我们不能住，也不能叫敌人来住。不论粮食器材，不能带走的都烧掉！不资敌用。”11月12日张治中又接到蒋介石侍从室副主任林蔚的传谕电话：“我们对长沙要用焦土政策”。旋又接到电报：“长沙如失陷，务将全城焚毁。”根据蒋的指令，酆悌、徐权到张治中处拿出一份焚城准备纲要。同时，张还和酆徐二人商定：“下命令还不够，要等到接命令后，先放空袭警报，使人民逃避，等到再放紧急警报时，即开始行动。”到11月12日下午，据长沙的米商李芸青回忆，“一些街道上便出现了大桶的汽油、煤油，有的墙壁上写着‘焦’字或画了其他纵火暗号。”由此可见，当时国民政府的确已经决心火烧长沙，长沙被焚只是时间问题。 　　其次，长沙大火之所以在日军还在230里之外就烧了起来，的确是执行人员失误所造成的。据张治中也承认：“在长沙如失陷的情况下将全城焚毁，这是当时军事上的预定计划。……但12日夜发生的火变，对我确确实实是意外的。”（《张治中回忆录》上册，第267页）对于大火为何突然烧起，国民党当局的解释是：（一）由于地方军警负责者误信流言，临时躁急慌张所致。（二）由于曾从事破坏准备之人员……激于民族义愤，以为敌将至，乃即自焚。” 　　最后，虽然从张治中到蒋介石都承认有责任，各方的批评随后也都纷至沓来，但基本没有人说“焦土抗战”有错，都是在批评放火烧城并非真正的“焦土抗战”，如前引汪精卫所言，再如11月14日周恩来说：“应该承认，蒋委员长所提的‘焦土抗战、坚壁清野’乃抗战策略之一，也反映了中国人民破釜沉舟，死里求生的决心。……在具体做法上，要认真安置好老弱妇孺，组织青壮年配合军队把当地的物资财产能搬走的搬走，能埋藏的埋藏，只有那些搬不走、埋不了的才忍痛毁掉，以达到困敌、制敌的作用。现在放火烧长沙，事先不动员、不通知、不安民，深更半夜突然全城放火，烧死多少居民、焚毁了多少财产，侥幸逃出火海的，深冬腊月，无所栖居也将冻死、饿死。这种为敌所利用，便宜了敌人，难住了自己的做法，绝不是真正的‘坚壁清野’……”陈诚也说：“在实施焦土之先，至少应先期有一次预告，不怕时间短暂到一天或半天，总要给人一点逃避的机会。而长沙这次放的火，不但不曾预告，而且在深夜中为之，全城四面突然一齐火起，居民在睡梦中闻警，多半只身逃出性命，仓皇中葬身火窟者达万余人。”而国民政府虽承认错误，但仍坚称长沙大火是“焦土抗战”的一部分：“依据既定计划，诱敌深入，而成为敌军进犯目标之长沙，则不得不为坚壁清野之计，使敌纵能深入亦无所得，于是当局自13日凌晨3时起，即自动毁城……此次大火，长沙将无一草一木可以资敌。”。由此可见，当时人们并不质疑“焦土抗战”的正确性，批评的只是国民政府在执行过程中的无能，以及没有及时疏散百姓的失职。 结语 　　总体而言，“焦土抗战”在鼓舞民心士气、消耗日军战力方面发挥了很大作用。具体说来，如常德会战那般的“焦土抗战”值得肯定；如长沙大火那般的“焦土抗战”，则须反思。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】