【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

历史探究：希特勒的支持者究竟是些什么人

http://www.CRNTT.com   2013-10-20 11:10:29

尽管欧洲大多数民众反纳粹，政府也在法律上规定了新纳粹党的不合法，但新纳粹团体从来没有消失。   　　而且德国民众知道大屠杀存在，且为私利主动配合和顺应纳粹 　　戈德哈根从国民性和意识形态方面描绘出德国民众主动去迎合纳粹体制。反犹主义确实在希特勒上台之前就已经在德国根深蒂固，但反犹主义却并不限于德国，奥地利亦有。那么，为什么屠杀六百万犹太人的事情单单发生在德国呢？戈德哈根没有对此做出令人信服的解释。 　　盖拉特莱在其《支持希特勒：主动还是被胁迫?》(Backing Hitler：Consent and Coercion in Nazi Germany?)一书从非国民性和意识形态方面分析德国民众支持大屠杀的原因。他指出，虽然大屠杀发生在波兰境内，避开广大德国民众的直接视野，但是即使有普通德国民众亲眼目击了暴力、杀戮的事实，还是表现出迎合纳粹迫害犹太人的暴行。譬如，德国民众明知被告密者会被不通过正常的法律程序，遭受酷刑、送往集中营，甚至被处决，他们还是积极主动地检举纳粹要消灭的所谓“社会危险分子”，且，检举的内容都是家庭内部或亲友私下的言行。表面上看，他们都是积极支持纳粹主义，但仔细阅读档案发现，这些人大多带有私人的动机，很少是出于公共社会政治义务。比如，贪婪和嫉妒。为了独占一个本来公用的浴室、获得一套被害者居住着的公寓、垄断某种商品经营权、为了性爱陷害情敌等等。 　　概而言之，盖拉特莱认为德国民众为了私利主动、自发的顺应和配合纳粹的大屠杀。 　　德国民众从纳粹反犹太和战争扩张中得到好处，民众与纳粹的合谋维系了独裁统治 　　不过贪求私利是人性的共同弱点，与反犹主义（在欧洲）一样都有共同性，所以单从私利角度出发也无法完全解释大屠杀的发生。历史有必然性之外，亦有偶然性。盖拉特莱指出时运给希特勒解决失业问题和提高国民生活水准一个机会，纳粹巧妙地将“提高”生活福利与反犹、战争扩张结合起来，人们都只看到了“成果”，忽视了背后给其他群体、国家带来的伤害。 　　纳粹的独裁有“受欢迎的独裁”之称，说的是纳粹通过对犹太人以及他国的掠夺来的财富在国内大搞福利收买人心。格茨.阿利在其《希特勒的民族帝国》一书写道：“从1935年开始，希特勒禁止公开政府预算，因为他的政策从1936年起寅吃卯粮。这就强迫他发动战争和抢劫。所有有关没有土地的人民、殖民地、世界范围、东部扩张、经济补充区域以及所谓灭绝犹太人的流言最终都只有一个目的：依赖外力，使德国财富在短时间内迅速增长。”据格茨.阿利统计，抢占犹太财产获得的收益，占二战前几年德国财政收入的9%。这些收益流向德国普通人的口袋。《德国税报》说得明白：“没收犹太人财产而产生的所有收益都归帝国所有，由帝国用于其基本需要以及用于所有德国民众的福祉。”  　　德国民众因纳粹的独裁获得实际的好处，这一点毋容置疑。但是，有多少民众是出于利益主动跟纳粹合谋，又有多少民众是处于被暴力和恐怖所挟持为人质的状态之下，沦为暴力和恐怖的胁从犯？这些依然有待研究。不过值得注意的是，为何一些蝇头小利可以让德国民众视屠杀于不见，并主动告密呢？鲍曼在《现代性与大屠杀》一书分析指出，原始的杀人方式有一个弱点：杀人者与被杀者必须面对面，或近距离接触，或至少有视觉联系。这就可能激发杀人者“动物般的同情”，从而审视自己行为的道德意义，质疑其合法性。而纳粹大屠杀则通过拉开杀人行为与其后果之间的身体距离和心理距离，克服上述弱点，使杀人者无视自己的道德责任，或以技术责任代替之。因此，并非道德败坏的人都有可能转变为杀人犯或屠杀过程有意识的合作者。 　　尽管欧洲大多数民众反纳粹，政府也在法律上规定了新纳粹党的不合法，但新纳粹团体从来没有消失。参考资料：戈德哈根 ：《希特勒的志愿行刑者》；费舍尔：《纳粹德国：一部新的历史》，江苏人民出版社；格茨.阿利：《希特勒的民族帝国 : 劫掠、种族战争和纳粹主义》，译林出版社；吴友法：《德国法西斯的兴起》， 湖北教育出版社；吉尔里：《希特勒与纳粹主义， 上海译文出版社，黄忠晶：评鲍曼的《现代性与大屠杀》，开放时代；邸文：《纳粹党怎样争取城乡小资产阶级的支持》；李工真：《德意志中间等级与纳粹主义》；吴乃德：《服从权威是邪恶的根源吗？》，思与言；夏季亭：《德国垄断资本本来选择的是巴本而不是希特勒》。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】