【 第1页 第2页 第3页 】

长期保护非中国汽车业发展之福

http://www.CRNTT.com   2014-05-05 08:40:59

中评社北京5月5日讯／围绕汽车合资股比是否放开的问题，工信部苗圩部长曾经表态，“还是再保护一段时间”，汽车合资股比放开要在钢铁、化纤等行业之后。但这个“一段时间”到底是一年、两年，还是八年、十年，苗部长没有明确。至于为何汽车要放在钢铁、化纤等行业之后，有什么科学论据吗？或者仅仅是因为汽车行业更重要？或者是国有汽车企业反对声音更激烈？苗部长也语焉不详。 　　中国经营报发表商务部研究院外资部主任马宇文章表示，这又是极为模糊并且容易出现误导的政策信号，会让所有业内企业及消费者无所适从。 　　因为他们根本无法据此判断市场，只能继续等待、观望——可全面深化改革的一个基本原则和目标不就是要建立可预期、透明、规范的政策环境吗？为什么还继续制造模糊、不稳定信息？本来要通过深化改革来释放活力，如此一来汽车业的活力释放是不是还要继续拖后？而另一方面，这种模棱两可的官方表态却正迎合了那些反对汽车股比放开的呼声，因为这个问题又可以“不了了之”了——只要当下改革呼声最为强烈的关键政策节点不动，反对者们就赢得了决定性胜利，一磨二拖三威胁，就很有可能争取到他们希望的8~10年保护时间。 　　但我们不得不问的是，这对于中国汽车行业发展，对于中国消费者权益和国家利益实现，到底是福是祸？ 　　限制市场准入培育不出竞争力 　　文章认为，如果把竞争力不够作为不改革、不开放的理由，那中国此前早于汽车开放的行业或许都不应该开放。因为轻工、家电、机械、信息、日化、食品、饮料、啤酒、商业、外贸、物流等行业在全面开放时国内企业的竞争力也是极为低下，似乎远不足与技术、资金、产品、品牌、管理、渠道等完全不在一个档次的跨国公司竞争，乃至于很多人断言这些行业放开后民族经济会消亡。那些资本、技术密集行业如数字程控交换机，更是被某些专家论断为开放会造成跨国公司垄断，窒息民族企业发展，因而被强烈要求不能开放或限制开放。但实践证明，恰恰是这些行业的开放，才培育出了国内企业的真正国际竞争力。国内企业不但在国内市场重新占据了应有地位，还获得了更大的国际市场份额，中国成为世界第一大出口国，每年出口超过两万亿美元，不正是通过市场开放和强化竞争实现的吗？ 　　如果以行业重要性作为不开放、慢开放的理由，那些所谓关系国计民生的垄断行业是不是就永远不能开放？我们也已经看到了，不开放的行业（甚至包括那些“半开放”行业）永远也不会形成真正的竞争力，那么是不是就只能继续不开放或限制开放？在封闭市场中独享垄断利益当然也会让某些部门、群体获得好处，但把国家利益和消费者利益置于何处？市场开放和培育自身竞争力的逻辑关系到底是怎样的？是通过开放竞争来提高竞争力，还是通过封闭、垄断来提高竞争力？

【 第1页 第2页 第3页 】