【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

100万买个点招指标：校董制度多畸形

http://www.CRNTT.com   2014-06-11 13:38:21

清华轰动一时的“真维斯楼”实乃大学过度市场化的体现。   根本原因是，中国校董制度是大学行政化和市场化的双重畸形产物 　　校董制度政治功能强化了行政属性，经济功能加重了市场属性，不是改革，而是巩固 　　现阶段的中国大学既是行政化又是市场化的。而请很多的现任官员来做校董，无疑是进一步地强化了行政属性，谈不上什么去行政化，相反是强调。 　　同时，校董制度也没有发挥什么“咨询”功能，而是一切向着钱看。事实上，在国外，也有很多的企业家来当校董，他们也一样捐款，不过，如前文所言，捐款，给学校拉资源不是主要功能。一个现象是，这些国外大学的校董还是大多以本校校友为主，所以很自然地就带着浓厚地感情来做公益性质的工作，希望建设好母校。可是在2007年，媒体就报道过中国校董的现象了，有些学校在哄抢有实力的名人，不少报道都认为，中国的校董似乎除了“筹资”而外，用处不大。大学看重的是校董能够带来什么资源，而不是校董能够带来什么样的建议和视野。自然，这和中国大学的过度市场化有关系，其实在清华的一栋教学楼被冠名为“真维斯楼”时，大学对金钱和物质的追求就赤裸裸地显示出来。利用校董制度来挖空心思地拉经济资源就毫不奇怪了。 　　显然，这和国外的校董制度是两码事。两者的联系在于后者为中国的校董制度提供了一个“形式”借鉴，让高校们能够很好地和外部行政、经济资源联系起来，包装起来。 　　这种情况下，“与众不同”的“校董指标”潜规则诞生也很正常 　　校董制度能够给学校带来资源、贡献，并且还和很多行政主管部门扯得上关系，自然就能让“校董指标”成为一个大家默认的“潜规则”。只是，这个指标有的校董用了，有的继续被流入“二级市场”去贩卖，成为别有用心者的牟利工具。所谓的微观改革或者进步，其实就是利益再分配的幌子。 　　当然，在国外，校董制度也可能有猫腻。像是2009年的时候，美国伊利诺伊大学香槟分校的校董作为政府传声筒给学校施加压力，录取特别人群，就爆出了很大的丑闻。当时，美联社有报道援引业内人士的话说，很多大学，无论公立或私立，都或多或少会给一些人的子女以特殊待遇，这些人包括大额捐赠者、政治家、校董，以及其他对学校有影响力的人物。但是，这种现象的普遍程度并不明显，也不存在明码标价。就连东窗事发的香槟分校也只是被推荐人群的录取率会高，但不能保障百分百。更重要的是，美国的教育平权法案也让弱势群体的利益得到照顾。有人戏称，这是照顾了两边的人，而挤压了中间人群。无论如何，都是从优势群体得到的资源，用在了弱势群体身上，而不是被浪费甚至作为了寻租的工具。另一方面，校董可以写推荐信就是明面上的事情了，毕竟校董声誉和特殊地位意味着他们的眼光可能更好，也表示着他们并不敢拿着自己声誉担保乱推荐。并且推荐信一样要走公开的遴选过程，不保证录取。所以，中国大学的“校董指标”的确是畸形制度下与众不同的产物。 　　结语：中国校董制度只是名字叫得一样，但是和国外的校董制度却实打实是两码事。这样的畸形并非在改革，只是徒有时髦、国际化的标签而已。 　　来源：腾讯评论今日话题2014-06-11 第2821期

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】