【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

郑永年：革命的吊诡

http://www.CRNTT.com   2014-10-21 10:22:51

新加坡国立大学东亚所所长 郑永年 　　中评社北京10月21日讯／新加坡国立大学东亚所所长郑永年今天在联合早报撰文《革命的吊诡》，内容如下： 　　世界似乎再次进入了一个激进化政治甚至新型革命的时代。对革命的态度，东西方表现很不相同。例如，在西方，对革命的研究（学术和政策）已经成为一门显学，主要表现为对社会运动和抗争政治的研究。但在亚洲，人们对革命的研究并不多，除了那些想革命的人，革命似乎成了政治和经济精英想竭力回避的问题。   　　类似的不同，主要是东西方政治制度的不同。近代以来，尽管西方世界的政治体制也是革命的结果，但发展到今天，具有了很大的能力来容纳抗争政治。革命不会导致政治方面的颠覆性变革，而影响到现存政治和经济精英的生活。实际上，民主政治既是西方妥协性政治文化的产物，发展到今天也已经成为最为保守的制度。在民主制度下，任何社会力量都可以表达自己的意见、维护自己的利益，一些社会力量（往往是底层社会力量）的抗议和反叛，改变不了建立在法治之上的制度大局。法治是政治和资本精英共同确立的。在法治的调节下，民主实际上表现为政治权力和经济财富的统治。政治和经济精英能够容忍社会力量的抗争，因为不管怎样的抗争，都改变不了权力和财富统治这个结构性因素。   　　亚洲社会则不一样。在亚洲，传统社会的革命非常简单，就是“改朝换代”，换了皇帝，革命就结束了，生活就回归正常。对大多数人来说，革命之后什么都没有变化。亚洲近代式的革命是从西方输入，很多国家和地区的政治制度，也是近代革命的产物，但在革命之后，亚洲政治和经济精英就倾向于促成社会回归传统，重新处于平静状态。同时，因为缺乏妥协性政治文化和法治传统等因素，亚洲社会的政治和经济精英也非常担忧自下而上的革命，可能会促动比较大的政治变革，导致社会的无序状态，影响社会的正常运作，也影响他们的既得利益。西方式的革命似乎和亚洲政治文化格格不入。如果说西方政治和经济精英用“释放”革命的能量（即容许抗争政治的发生）来预防革命，亚洲政治和经济精英常用控制革命能量的办法来预防革命。   　　从全球状况来看，直到今天，在革命方面，西方仍然处于攻势，而亚洲处于守势。西方各种政治力量向亚洲国家输出革命（例如“颜色革命”），而亚洲的政治和经济精英在苦苦抵御着这种革命。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】