【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

伊春空难机长判3年，岁月号船长情何以堪

http://www.CRNTT.com   2014-12-24 11:34:35

韩国民众对船长的逃跑行为非常愤怒   　 而中国机长“临难逃跑”的情节在审判中完全被忽视，判了3年 　 在12月18日对伊春空难的一审判决中，从“意外”披露的判决书全文可以发现，着重点全在描述机长在逃跑前的种种错误行为，而对机长在最后关头的临阵脱逃行为没有关注。这一点和韩国海难形成了强烈的反差，虽然还不清楚机长的逃跑行为，对最终的遇难人数有什么影响，但如此关键的一个情节被全然忽视，很让人费解。 　 在目前的媒体报道中，也未见有人抓住机长的逃跑行为穷追猛打，以至于目前还尚不清楚整个逃跑行为的全貌。这一点，又和韩国媒体形成了很大的反差。在“岁月号”船长出事后，其逃跑过程中的很多丑态，就是被媒体通过采访还原出来的。 　 而即使是在完全没追究机长逃跑行为的判决下，国内航空业内部还是对这个3年有期徒刑表达了不满，比如某机长在接受媒体的专访中就提到，不支持伊春空难机长入刑，还认为空难后逃离表现是一个普通人正常反应，可以道德谴责，但不能法律制裁。问题在于，逃生确实是普通人的正常反应，但当机长这个称号加在普通人身上后，这就是非正常反应，而且《民用航空法》规定，当民用航空器遇险时，机长应当最后离开民用航空器。 　 在航空业著名的哈德逊河迫降中，当救援人员赶来救出旅客后，萨伦伯格机长在机舱中来回走了两遍，确认所有乘客被救出后，才最后一个离开飞机；在中华航空波音737飞机落地后自燃的事件中，机长犹建国在90秒内组织机上人员安全逃生，自己在飞机爆炸前最后一刻才离开飞机。当时，舆论对两位机长精湛的技术和优秀的指挥给予了非常高的评价，但唯独没有特书大书两位机长最后离开飞机这件事。因为这并不值得任何表扬，这是在尽最本分的事。 这种命运的差别，和法律有莫大的关系 　 韩国法律不可能拿弃船逃跑的船长束手无策 　 如果对类似弃船逃跑的行为治罪，先要从立法意图上否定掉一些人紧急避险的可能性。比如，美国联邦最高法院以判例规定，“紧急避险并不适用于消防员、警察、医生等职务、业务上负有特殊义务的人”。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】