【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

智库杂志：美国南海行为于国际法属无风起浪

http://www.CRNTT.com   2015-07-29 00:11:37

如果中国把这个范文同致周恩来的公函公诸于世，其公信力将起极大震撼作用。不但将使越南哑口无言，也可将美、日与其他各国指控中国违背国际法之气焰，一扫无遗。当然，如果中国公布了范文同的公函，目前的越南政府在老羞成怒的情况下，也许会企求在国际法许可的范围下逃避（范文同总理代表越南）对中国的承诺。美、日也可能会充当军师，教唆越南可在国际法以rebus sicstantibus（即简称的change of circumstances，形势变迁）的理由来更改以前的承诺。但中国的权益决不因这种玩弄国际法的勾当而受损。因为，国际法上在与此问题相关的部份叫条约法(law of treaties)。传统习惯法在这方面的规定，已写入1969年在维也纳签订的“条约法公约”（Vienna Law of Treaties Convention），中国与越南同是签字国。根据这个公约规定，所有条约、或协议（相互承诺）均适用本公约的规定。根据该公约第62条第(2)(a)款，一个缔约国，不可以用形势变迁的理由更改一个与领土划定相关的承诺。如果越南政府还要狡辩，说范文同的公函，只是一封信件，不构成条约、故不受此‘条约法公约’之限，那么中国可以指出该公约的第一条第（a）款的明文规定：“条约是指两个国家间之一个书面协议，是有国际法的效果。其形式无论是一项单一的文件，或者是两项或多项的文件，也无论它的名称为何”。所以，范文同的公函，尽管是一封信件，但按照此公约的定义，只要它表达一种承诺就是有国际法效果的；对越南政府继续富有拘束力，是无法躲避的。 　　结束语 　　我想再以三点作为本篇的结束。 　　（第一）仔细观察美方官方意见，国防部与国务院（外交体系）二者之间对中美对峙的公开反应，显然不同。国防部的言词倾向强硬。外交体系则较缓和婉转。譬如国务卿克里于5月17日在北京的表现，与国防部长卡特在两星期后（5月30日）香格里拉会议上的发言，完全是鸽派和鹰派的对照。个人觉得外交体系的观点与做法大概比较更能反映白宫的看法。我觉得中方应以美国外交体系的看法当作美国政府的真正底线。换句话说，如中方不以硬碰硬的话，上述《时代杂志》预言的“定时炸弹”当不致爆发。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】