【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

中评深度专访：王英津析陈明通钥匙

http://www.CRNTT.com   2018-03-27 00:18:04

在大陆方面看来，必须防止有人借着“宪法”论述的模糊空间，事后再进行“台独”解释。所以，大陆不会在不追问清楚上述问题的情况下，贸然跟蔡英文当局进行连结互动。 　　中评社：假设蔡英文当局未来提出了让大陆满意的“宪法”论述，是否意味着大陆承认了“在中华民国宪法”？ 　　王英津：出现你说的这个假设的可能性不大，当然也不能排除；即便出现，也不意味着大陆承认了“中华民国宪法”。这里有两个操作策略问题。 　　一是大陆现阶段不会直接承认“中华民国宪法”，双方可以采取各自表述的办法，即“一宪各表”。回顾马英九时期，双方在法理上坚持两岸只有一部宪法，大陆将这部宪法表述为中华人民共和国宪法，而台湾将这部宪法表述为“中华民国宪法”，此也就是所谓的“一宪各表”，该情形其实就是宪法版本的“一中各表”。需要说明的是，马英九当局虽然没有采用这个提法，但其中所蕴含的法理基本如此，其“一国两区”论述也是基于同样的一套法理和逻辑。大陆虽然不能公开承认“一宪各表”，但考虑到“一宪各表”是在当下维持“两岸一中”的权宜之计，所以大陆对此虽不满意，但不必直接否定。纵观马英九时期，两岸在这一问题上便是沿循了这一处理思路。但需要进一步指出的是，这里的“一宪各表”不同于谢长廷先生的“宪法各表”，后者是两岸分别就各自的宪法进行表述，其实质是“两宪各表”，这种情形会导致“一国两府”。 　　二是大陆对各自表述采取的态度是认知或体认，而不是承认。有人说是默认，我也不赞同，因为默认也是承认的一种方式，也会产生其相应的法律后果。其实，倘若民共两党果真走到了这一步，在技术层面并不难处理，我们跟国民党有一套相对成熟的做法，都可以拿来借鉴。 　　中评社：2014年5月27日，陈明通等台湾七位蓝绿知名人士提出过“处理两岸关系问题的五原则”，也就是“大一中”架构。现在有人推测，陈明通主委有可能会借用该架构的有关思路来处理两岸关系，对此，您怎么看？ 　　王英津：“大一中”架构要求先确定“中华民国”与中华人民共和国的对等地位，然后在此基础上建构一个跨两岸的“大一中”屋顶，该屋顶是一个不完整国际法人。该架构在名义上要求大陆方面承认中华人民共和国与“中华民国”的对等地位，实质上要求大陆承认“中华民国”，所以这是一个虚化、否定“一中”的架构。该架构的问题在于其处理两岸关系的逻辑基点是错误的，即先确定两岸对等，再构建“一个中国”，以此为基点建构起的“一中”必定是虚体中国，与大陆的“一中”表述有本质不同。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】