【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

中评智库：日韩经贸战的意涵与影响

http://www.CRNTT.com   2019-09-14 00:10:38

理论上，国际权力结构是个金字塔形状，顶端是权力最大的超级强国，次为少数大国，再次为一般中等国，最下为占多数的基层小国。但透过国际组织与国际建制的“全球治理”，将这种权力结构扁平化。大国愈来愈与小国处在同等地位，因为不能挥舞大棒威胁小国，只能靠胡萝卜利诱，小国若不在乎，大国一点办法都没有，除非愿意付出被联合国制裁的代价动用棒子。 　　因此，以往大国对小国不满，仅略为表态即能威慑小国让步的现象已经不见；反而是小国有时以政策挑衅大国，大国空有强大实力却难以反制。即便诉诸国际组织，国际组织的各国地位更平等，投票一国一票；国家再大、人口再多，也是一票。大国如果在国际会议上强力施压，反容易引起国际舆论批评。 　　只是这种平等性，在要求建立规则的美国也遵守规则时就面临考验。美国主导“全球治理”要求各国让渡主权，接受国际组织与国际法的决策与裁判，但美国自己却不愿接受。例如虽签署《联合国海洋法公约》却不批准，以免强大的海洋权力受限；再如不承认国际法院的管辖权，拒绝接受国际法院的判决等。 　　然而这种“美国例外主义”遭到愈来愈多的国际舆论批评。美国国内也出现两种声音：保守派主张美国主权优先，拒绝承认美国法律之外的其他威权；自由派则认为美国应以身作则，才能更巩固国际秩序。因此，即便美国人仍自认为是“上帝的选民”，也并非能自外于国际建制。美国国会虽拒绝批准《联合国海洋法公约》，美国海军在实践上却遵守该公约绝大多数的条款，例如关键性的12海里之领海地位。2018年，美国撤销“伊朗核协议”被伊朗告上国际法院；美国虽强调主权权力，主张国际法院没有管辖权，但仍委派律师出庭答辩。 　　在“全球治理”下的国际权力结构，愈来愈接近各国平权。大国不能使用军事武力作为政治施压工具，军事实力再强也没用。因而瑞士信贷军力强度指数排名第7的韩国，可以堂而皇之地清算排名第4的日本之二战旧帐；军力强度指数排名第3的中国，在南海的经济海域权利，也遭排名在20之外的越南挑战。 　　这也就是说，美国付出努力与代价主导的“全球治理”愈有成效，大国权力就愈被剥夺，但也包括美国自己。这不仅让大国沮丧，也让保守派的美国人不满：在付出那么多努力与代价后，结果是美国自己的权力受限与利益萎缩。 　　因此，特朗普上任后一连串退出美国主导成立的国际建制，如跨太平洋伙伴关系协定、巴黎气候协定、伊朗核协议、联合国人权理事会、万国邮政联盟、联合国武器贸易条约、中程弹道条约、联合国教科文组织……，这些看似不理性的“退群”行为，其实完全符合“美国优先”（America First）——美国主权优先于其他威权——的逻辑：美国既然是全球实力最强大国家，当然该拥有全球最大的权力以维护自己本身的利益，为何要受国际建制规则的拘束？特朗普将WTO抛到一边，利用本身实力对中国打贸易战、科技战，要达成一个对美国有利、而不是公平的贸易协议，就是此一逻辑的体现。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】