【 第1页 第2页 】

克莱斯勒破产对中国的启示

http://www.CRNTT.com   2009-05-04 11:36:45

不过说“我输了”，并非是软弱的表现，也许在日常生活中是一种很绅士的表现，可是一个巨大的企业，一个一举一动涉及到千千万万人家生计和供应商、销售商存亡的企业，自己认输的不软弱，却还需要征求广泛的意见，需要大家同舟共济才能进行。虽然克莱斯勒在此之前做了很多努力，但无能为力，认输却是肯定的。败军之将未可言勇，虽然克莱斯勒同时正式宣布与意大利汽车制造商菲亚特公司结盟，就业内观察来看，很有东山再起的意思。但落花流水之间，菲亚特公司能否搀起摔倒的克莱斯勒，未来这两个公司的联盟何去何从？尚看不到明确的希望。 　　这家具有８５年历史的汽车企业被迫走上寻求破产保护之路，最值得中国企业总结的，不是这些大到不倒的理由，而是美国整个国家的经济制度怎么处理一个周期行业里大到不倒的公司濒临绝境。换句话说，就是一个大企业面对经济周期和经营困难，应该采取什么作为？美国政府又是怎么保障这个企业能够有所作为。我们最应该清醒看到的是美国成熟的市场经济制度，是怎么调动企业自己的活力，最大可能地保证企业通过自己的经营，去面对经济周期的波动带来的破坏。这是企业的抉择，但却是一个国家制度框架里得到保护的企业抉择。这点中国有识之士不可不察。因为这样的抉择反映了成熟美国市场经济制度，对行业周期性极强的企业，能够卧薪尝胆的保护。它使得企业置之死地而后生的抉择，在受到法律程序的保护后，能够付诸实施。 　　对比一下，假如中国的大型企业遇到了种种困难，我们的制度都在鼓励企业自救上做了什么？政府大包大揽和企业自救之间，对市场建设来说，哪种方式更合适？ 　　分析克莱斯勒目前的长长短短，是死是生，当然对中国的企业来说很重要。但直到目前为止濒临死亡的克莱斯勒，对中国的企业，尤其汽车业来说，都还是没有达到过的高峰。在经济周期中假如中国的企业陷于这样的绝境，我们会怎么办？能怎么办？可以怎么办？要清醒看到的不是人家的一次垂死挣扎！

【 第1页 第2页 】