打破过分垄断也是体育大国的责任

http://www.CRNTT.com   2009-05-21 12:11:30

一旦形成过分垄断，这项运动将会受到冷遇。 　　中评社北京5月21日讯／《工人日报》今天登出宋澎的文章，作者表示：“去年的北京奥运会，中国体育代表团获得51枚金牌，进一步巩固了自己体育大国的地位。体育大国的称谓，除了促使我们进一步发展自身的体育运动外，也在提醒我们：要在推动国际体育运动发展方面，发挥更主动的作用，承担更多的责任。”而“打破过分垄断也是体育大国的责任”。文章内容如下：   　　5月17日，中国羽毛球队在广州第七次举起苏迪曼杯。正当全国羽毛球爱好者为此欢呼庆祝的时候，新华社的一则报道《苏杯垄断的背后》对亚洲球队垄断本届苏迪曼杯前四名表示了担忧，认为这种垄断对于羽毛球项目在全球范围的持续发展有一定负面影响。文章列举数字说：苏迪曼杯已举办了11届，冠军被中国、韩国、印尼瓜分。其中，中国最为强势，不仅7夺苏迪曼杯，还在去年的北京奥运会上获得羽毛球项目全部15枚奖牌中的8枚。与亚洲个别国家羽毛球运动的繁荣形成反差的是，这项运动在全球的影响力却迟迟不能有效扩大。本届苏迪曼杯，除了亚洲、欧洲球队外，其它三大洲，只有美国和南非两支队伍参加。这种现象让国际羽联忧心忡忡：如果羽毛球的影响力继续萎缩，它在奥运会中的地位就会岌岌可危。  　　其实，因少数国家对于某个项目的过分垄断，而造成该项目在其它国家推广困难的，何止羽毛球？不久前，日本横滨世乒赛（单项）闭幕的当天，新当选的中国乒乓球协会主席、前中国乒乓球队总教练蔡振华忧虑地认为，中国队的长期包揽，对于整个乒乓球项目的开展不是一件好事情。  　　和羽毛球相比，中国在“国球”——乒乓球项目上的强势，客观上已经影响了其它国家开展这项运动的积极性。国际乒乓球赛开始被人称为“最没悬念的比赛”。这种现象如果不能尽快改变，人们担心，乒乓球将可能渐渐失去吸引力，甚至彻底成为中国的“一国之球”——这无疑不是我们所希望看到的。  　　去年的北京奥运会，中国体育代表团获得51枚金牌，进一步巩固了自己体育大国的地位。体育大国的称谓，除了促使我们进一步发展自身的体育运动外，也在提醒我们：要在推动国际体育运动发展方面，发挥更主动的作用，承担更多的责任。  　　我们知道，现代奥运会中的很多项目源自世界各地。为了让这些项目在短时间内被世界其它国家和地区接受幷喜爱，很多项目在推广阶段都采取了种种特殊方式，包括限制某些强国的参赛人数或参赛项目数量，从而吸引更多的国家开展这项运动。如柔道、跆拳道、女子举重等项目。这样做的结果是，不仅扩大了这些项目的影响力，还使得这些项目在奥运会上获得了更多成员的支持。  　　乒乓球、羽毛球、跳水……这些项目幷不是中国人发明的，但随着中国在这些项目上的优势日益突出，国际体坛对于这些项目改革的呼声也会日渐高涨。对此，我们应该有个清醒、理智的态度，不应因为国际体坛单项协会对于某个项目的改革而忿忿不平，或狭隘地认为是“针对自己的”。相反，应该积极支持这些项目的改革，主动推出支持项目弱国发展的计划和改革方案，甚至用牺牲自己部分眼前利益，以换取这些项目的长期发展前景。这是一个体育大国除积极参与赛场角逐之外的另一份责任。