资本主义 一贯具有“反世贸性”

http://www.CRNTT.com   2009-12-02 11:56:59

欧美国家对贸易保护是无条件的，对“自由贸易”是有条件的。 　　中评社香港12月2日讯／香港资深评论员陈群昨天在《大公报》发表文章“资本主义具‘反世贸性’”。作者表示：“当今世界，“世贸神话”同“市场神话”一样，都取得了全球性意识形态的统治地位。事实上，资本主义的“反世贸性”是一贯的。不可迷信“自由贸易”、WTO等神话，在参与经济全球化同时，最重要的是开创一条适合自己的发展道路。”文章内容如下： 　　最近，有两个关于“世贸”的消息值得一提：一是在11月8日至15日的亚太经合组织APEC峰会上，国家主席胡锦涛、美国总统奥巴马等各国领袖，都阐述了反对贸易保护的主张；二是11月17日奥巴马访华，美媒体出现一种舆论：“中美间的贸易磨擦是一种常态，中国应学会适应”。长期以来，美、欧限制中国出口“轮胎”、“钢管”、“纺织品”等WTO案，说明即使在经济危机中，资本主义的“反世贸性”仍表现得十分突出。笔者以为，贸易保护是违反WTO的，并非应“中国学会适应”，而应是“美国学会改变”。当今世界，99%的观点认为资本主义是“自由贸易的样板”。这类“世贸神话”同“市场神话”一样，都取得了全球性意识形态的统治地位。事实上，资本主义的“反世贸性”是一贯的。 　　　　　　　　　　 世界有过“自由贸易”吗？ 　　按当今世界主流经济学观点，市场经济是以“自由贸易”为特征的。但博兰尼、布罗代尔研究了全球经济贸易史后得出相反的结论：不单是一国或一地区的内部市场交易从来“不具备完全的自由性质”，而且国际市场也从来一样。所谓“自由贸易”，不过是“自由主义经济信奉者一厢情愿的想像而已”。 　　回顾全球贸易史，“自由贸易”只是“偶发性特例”，而“贸易保护”才是常态。贝罗奇以“世贸教条的发源地”——欧洲为例。在19、20世纪这200年中，贸易“相对自由”的时间不过50年，而另外150年，则是“贸易保护主义”的天下。贝罗奇证明了一个有趣现象：1890年到1913年欧洲经济增长最快，却是“贸易保护主义”全盛时期；相反，1870年到1890年“贸易最自由时期”，正是欧洲“经济大衰退时期”。美国情况亦然，1870年到1914年，工业增长极为迅速，但采取的却是“极高的关税”。相反，20世纪70年代，关税大幅降低，经济却大幅下降，这正是美国“贸易保护主义”盛行的历史原因。同样，日本9大商社占全国进出口总额50%以上，韩国、新加坡和台湾地区等，从“诱导性工业政策”到“出入口补贴”，从“奖励性信贷”到“价格管制”，从“税收”到“关税”，“贸易保护”大大胜于“贸易自由”。当今在WTO上一直存在“是”与“非”两派观点，原因恰在此处。 　　以美国为例，19世纪以来，美国关税率之高在发达国家位列前茅，在Smoot Hawley关税法案实施后的1932年，美国关税率更上升至59%的新高。虽说此后不断下降，到20世纪90年代降至4.8%，但其“非关税保护措施”却大幅提高，如“自愿出口限制”、“多纤维协定”等。欧洲的例子前面已经提到，那么东方资本主义制度的情况如何呢？日本、韩国、新加坡、台湾地区等的对外贸易，从来也不是“自由放任的贸易”，战后这些国家和地区之所以“外贸大幅增长”，基本是“政府种种补贴奖励政策”所致，并非WTO规则所致。当然，我们也可以举出另一种案例：反观经济相对落后地区，如拉美、南亚、非洲、东南亚等地区，由于受西方殖民主义侵掠，其19至20世纪的贸易政策比欧美要“自由”得多，但这却是一种“被迫”的“自由贸易”，不仅未给欠发达地区带来经济社会发展，反而使它们陷入殖民经济的深渊。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 美国成了“反世贸”典型 　　现代资本主义给人以主张“自由贸易”的印象，从来不是真正想与别国“自由贸易”，而不过是取得了“经济强势”之后的“不平等竞争”。美国里根政府造成的世贸障碍，比其他工业国家高出3倍；克林顿时期口头大讲“自由贸易”，但压迫墨西哥签署“不再低价出口西红柿到美国”的“城下之盟”，直至近日美国对华“轮胎案”的贸易保护……不胜枚举。美国一位政府发言人讲得很坦率：“我们不会完全听从世贸所定的任何规则，也不会允许世贸强迫我们改变国内的法律”。这段话，代表了现代资本主义“反世贸”的典型立场。 　　必须肯定的是，在经济全球化浪潮中，不参与国际经济竞争是不行的，不与WTO打交道也是不行的。但这并不等于说，加入了WTO就指望现代资本主义会“忠实遵守”WTO规则，就像我们也同样不能要求自己不抗争一样。因为，对本国的贸易保护与在WTO的斗争中取得最大利益，才是世贸的本质特征。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　开创自己的发展道路 　　笔者认为，WTO在本质上只是一套规管国际贸易的机制，是一套由经济主宰者和经济学教条推导出来的理想化规则，而与现实世界的“贸易是否自由”并无必然联系。世界贸易史证明，对于资本主义来说，只有当它们的经济竞争实力足以称雄世界，或其关贸保护主义足以使任何外贸规则不让自己吃亏的前提下，才有可能赞同“自由贸易政策”，才会大力鼓吹“自由贸易论调”。不争的事实是，任何国际规则，包括WTO，都不可能改变资本主义唯利是图、唯我独尊的本质特征。 　　笔者以为，迄今的世贸史还证明，在过去与现实的国际经济贸易竞争中，真正的“成功者”从来是少受市场规则或世贸规则约束的国家、集团或商人，而真正的“失败者”，则是那些在各种竞争中，受到种种约束的弱势国家或企业。 　　要认清资本主义的“反世贸性”，绝不是否定“参与WTO竞争”，而是要打破一种神话——WTO等规则，从来不是“免费的午餐”，更不是发展中国家“理想的阶梯”，只是我们“顺势的选择”。搞“社会主义市场经济”，不可迷信“自由贸易”、WTO等神话，在参与经济全球化同时，最重要的是开创一条适合自己的发展道路。