【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】 | |
上海车牌:中国“最贵的铁皮” | |
http://www.CRNTT.com 2011-02-10 14:46:35 |
对此,出庭应诉的上海市政府法制办的代表作了简短回应,称他们对原告的申请做出的答覆在程序上是正确的,适用的法律法规是得当的,请求法庭驳回原告的诉讼请求。在庭审后,双方握了一下手,法制办的人匆匆离开,而斯伟江还在被记者们围着。 早在这一天之前,斯伟江已经在自己的博客和微博上“大肆传播”了一番。不过,据我们了解,有一些上海媒体人士在微博上转发的这个起诉信息,此后大部分都消失了。 而此前的11月23日,同样在上海二中院C302法庭,他们也算是已经有过一次交锋,焦点所及是关于上海私牌拍卖款的收支信息。虽然原告是俞智渊,但是他们都是大邦律所的律师,斯伟江是主任,俞智渊是一个更年轻的律师,不过倒也是志趣相投,都有一份公益的心。所以,在前一个案子中,俞智渊是原告,斯伟江是代理人;后一个案子,斯伟江是原告,俞智渊是代理人。 拍车牌的钱哪儿去了 俞智渊律师的案子是这样的:2009年5月22日,俞智渊向上海市政府提出政府信息公开申请,要求公开“上海市2004年5月1日至2008年12月31日间车牌(私车额度)拍卖所得拍卖费用的收支数据、使用情况”。同时,还向上海市财政局、发改委及交通局提交了同样的申请。 当然,这一行动其实也是蛮有效的,因为在2009年7月4日,在信息公开申请回覆截止日的前一天,一份“本市新增机动车额度拍卖收支情况(1994~2008年)”的信息出现在市政府网站上——这当然算是律师的功劳。 从数据上看,15年间,上海私牌拍卖收入155.5亿元,支出138.6亿元。这是上海首次公开相关信息。该表仅九列五行,俞智渊曾表示,“从时间和内容上都比较粗糙”。如在“1994~2000年”,收入6.9亿元,支出2.2亿元,仅注明“用于道路交通装备设施”。这种粗线条的勾勒与律师们的意图当然不符,这些注明确实也无从监督。 于是,在2010年5月5日,俞智渊又向上海市政府申请公开:2004年5月1日至2009年12月31日间,上海市车牌(私车额度)拍卖所得拍卖款的每月收入数据,上海市政府作出的对拍卖款每一笔支出的批准文件,对拍卖款收支情况的所有审计报告。 不过,这一次,他们不再那么“幸运”。2010年6月17日,俞智渊收到了《告知书》。对于第一项信息,答覆为“不属于本机关公开职责权限范围”,建议向上海市财政局、发改委、交通局等咨询;对于第二项信息,认为是“国家秘密”,“属于不予公开的范围”;对于第三项信息,建议“向市审计局咨询”。 |
![]() ![]() |