【 第1页 第2页 第3页 】

是坚持“行政主导”还是要“法官治港”？

http://www.CRNTT.com   2011-04-27 08:54:29

“法官治港”犹如“盲人骑瞎马，夜半临深池”  　　今次法庭的判决，由司法机构替行政部门判断环保准则，根本就是“捞过界”。司法机构并非“通天晓”，凭什么越过现行法例去订“新规矩”？港珠澳大桥香港段工程的环保评估及工程审批，百分之百是行政权限。环保署为港珠澳大桥工程所做的环评报告，依足现有环评法例、技术备忘录和研究概要去分析，跟足既有程式，结论是所有项目都符合《环境影响评估条例》。法庭判决的是法官自己演绎出来的，是现有环评法例、技术备忘录和研究概要都没有具体提到的。由司法机构替行政部门判断环保准则根本就是越俎代庖，是将行政主导异化为“司法独大、法官治港”。  　　行政主导是百年香港成功基石之一，亦是基本法设计的重要原则，行政长官负责执行基本法，向中央负责和对香港负责，也只有落实行政主导才能履行职责。香港一向的司法传统，法庭对本身权力相当抑制，亦尽量避免介入政治及政府的行政当中，这种对司法权力的戒心是优良的传统，也是香港司法独立的重要元素。但是，回归后某些法官处处显出“司法独大、法官治港”的心态，挑战宪法和基本法的宪制原则，不顾最基本的常识，忽视看得见的公义，作出令市民和社会不得不承担严重后果的判决。古云：“过犹不及”，司法独立蜕变为“司法至上、法官治港”的恶果，是扰乱宪制秩序和法治环境，令社会整体利益受损。事实说明，把香港的命运托付给法官，令行政主导变为“司法独大、法官治港”，犹如“盲人骑瞎马，夜半临深池”，可能将香港带往极其险恶的境地。  英国精心部署“主权换治权”留下恶果  　　“司法独大、法官治港”，是英国殖民统治者精心部署的“主权换治权”留下的“定时炸弹”。有人形容，英国人“主权换治权”的主张，按香港的一些企业家的通俗说法，便是例如一家公司，由中国人当董事长，英国人当总经理。也就是说，中国当个形式上的头，英国人仍然掌握实权。更精确地形容，是由中国人当权力被架空的行政长官，由外国人或作为外国代理人的华人掌握实权，由于港英在司法系统的势力和影响盘根错节，最有条件形成“法官治港、大状治港”局面。  　　2008年7月7日国家副主席习近平会见香港特区行政、立法、司法政要时，要求整个管治团队“通情达理，团结高效”，“要精诚合作，行政、立法、司法三个机构互相理解，互相支持，共同珍惜香港来之不易的繁荣稳定”。习近平副主席之言意高而旨深，切中香港时弊，值得香港特区行政、立法、司法政要深思。

【 第1页 第2页 第3页 】