【 第1页 第2页 第3页 】

美国会支持中国人出任IMF总裁吗？

http://www.CRNTT.com   2011-05-22 07:18:28

我认为，以美国的全球治理战略而论，它会大力支持一位来自中国的官员出任下一届IMF总裁。长期以来，美国一再宣扬，随着经济、政治实力的显着增长，中国应该承担更多的国际义务，希望中国要在美国和西方主导的当今国际秩序前提下发挥建设性的作用。  　　邀请中国官员来出任这个地位日益重要的国际金融组织的负责人，显然是将看起来对此兴致幷不高的中国拉向“负责任大国”的绝佳机会。美国幷不会担心由一位中国人领导下的IMF会颠覆它过去的一贯理念，因为IMF的一切重大决策都需要由董事会投票决定，而美国仍然是最大的股东，即便经过去年年底的改革、中国的投票权由之前的3.65%增至6.19%，也仍不及美国(17.67%)的一个零头。而且，因为IMF重大决策通过需要至少85%的支持率，即意味着美国拥有一票否决权。而欧美国家与发展中国家投票权之比仍为52：48。换句话说，中国即使拉拢到所有新兴经济体，亦不足以推翻西方的主导地位，更何况相对于意识形态高度一致的美国和欧洲，所谓“新兴国家”之间相互的认同程度要低得多。  　　此外，将一个中国人推上领导位置，很可能会比欧洲人更能提高IMF对欧洲主权债务危机援助工作的实际效率——— 中国政府本身就一直承诺将对希腊、西班牙等国提供帮助，而美国政府原本就对此事三心二意，加上自身现在也正面临预算危机和其他一大堆棘手的经济问题，正好把这只烫手山芋扔给拥有世界第一外汇储备的中国。 　　往大里说，这或许还大大有助于缓解美国人素来敏感和担心的中国国内高涨的所谓“民族主义情绪”。  　　当然，美国如果真的在改选中把票投给一位中国人，会立刻遭遇一个极为现实的顾虑：当佐立克任期届满之时，欧洲很可能以其人之道还治其人之身，要求美国放弃对世界银行总裁职位的垄断。 　　其实，除了正在为面子而战的欧洲人外，最不愿意看到中国人出任IMF总裁职务的大概不是别人，而正是中国自身。对于中国而言，最佳策略是一方面努力争取从当前的世界秩序中分享到最大的好处，另一方面又站在广大发展中国家的利益上对它展开不遗余力的批评。现在，假如我们自己做了IMF(或世行)当家人(其行为模式是建立在“华盛顿共识”基础之上的)，岂不是将自己置于一个万分尴尬的位置上？相对于在国际上争取更大话语权这点有限的好处而言，实在是得不偿失。

【 第1页 第2页 第3页 】