【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】

陕西城固囚禁、饿死上访者胆魄何来

http://www.CRNTT.com   2011-07-18 14:34:22

胥氏全家，78岁母亲王定兰和她的四个儿子，四子只能定格在相片里。(时代周报记者 杜光利 摄) 　　中评社北京7月18日讯／陕西省城固县设立“法治培训中心”，非法拘禁、饥饿虐待上访者，以至发生致人死命的极端事件（详见链接），引发公众的普遍质疑与追问。而城固县方面至今没有澄清，没有解释，没有回应，保持着异常冷峻的沉默。舆论指出，在权力自上而下授予的体系中，在其所辖之地，某些官员集人事权、财权、司法权于一身，俨然“土皇帝”，在这样的政治生态下，上访者被游街示众、被拘禁、被劳教、被精神病、被饿死，并不奇怪，因此，我们要依靠法治实现的，首先是驯服公权力，将公权力关进法治的铁笼，这也是根绝“土围子”的根本要义所在。 肖亚洲：城固县式的权力“土围子”有多么牢不可破 　　2011年07月18日08:51红网　肖亚洲 评论作者 　　陕西省城固县非法拘禁、饥饿虐待上访者，从而发生致人死命的极端事件，引发公众的普遍质疑与追问。城固县方面至今没有澄清，没有解释，没有回应，而是保持着异常冷峻的沉默。从影视剧中我们熟知了“米兰达警告”——你有权保持沉默。这仅指公民个人的一种特定权利，政府行使公共管理的权力来自于公众的让渡，在沸反盈天的舆论面前，是不能享有沉默权的。 　　沉默有时是一种智慧，也是一种态度，但都需有理由和底气。“任凭舆论压顶，我自岿然不动”，莫非城固县官方真的将舆论批评当作耳旁风，无关痛痒？想必不是，让他们如坐针毡的至少是如何对上交代，对于死者家属和公众，他们是有底气沉默到底的。不就是死个把“缠访”的平民百姓吗？凭借资本致人死命可理解为正当竞争，凭借体力致人死命当然是暴力犯罪，凭借权力致人死命就是天经地义，犯不着大惊小怪。——如果没有这般底气，城固县官方面对汹汹舆论，大抵是坐不住的。 　　可否寄望于城固县的上级机关对此予以严厉查处？在传统意义上，地方治权是自上而下授予的，下级在实践中出现滥权现象，上级一般会面对一个理性的权衡问题：是救济民众，还是保护下级。假如上级每次都站到民众一边，必然挫伤下级的积极性，因此上级会考察遭到下级侵害民众的规模有多大。从报道情况看，自2008年以来，进入城固县“法治培训中心”受训的访民共11人。可以基本肯定的是，城固县的上级机关可能会豁免这种“不那么严重”的滥用权力行为。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】