【 第1页 第2页 第3页 】

方寒之争：重要的是“言论的自由市场”

http://www.CRNTT.com   2012-02-08 10:39:47

假如质疑者的逻辑牵强甚至片面草率，伤害的是质疑者自己，当事人完全可以不必理会  　　对待质疑不需要过度反应，但是这不意味着随便质疑就是绝对正确与己无伤的。假如质疑者的质疑被观者认为过于草率、逻辑牵强，甚至忽视相反的论据，并以不负责任的态度得出轻率的，可信度很低的结论，且以此对别人的名誉进行质疑。那么质疑者本身通常会被认为是轻率和随意的，这也正是美国航天局打算出书回应阴谋论时被公众抗议的原因。  　　在方韩之争中，韩寒曾提出一个观点，认为假如方舟子的质疑方式成功，那么以后所有人都可以以“代笔”来污蔑任何一个作家。但事实上，假如真的每个人都这样去污蔑一个作家而又缺少强有力的证据，那么恐怕更有可能的结果是，不会有围观者去认真对待这种说法，并且会认为质疑者其实是在无理取闹。 　　四、重要的是社会开放自由 　　米尔顿在《论出版自由》即指出“观点的自由市场”是言论自由的基石  　　事实上，对于事务的不同观点，即应该政论家、文学家约翰.弥尔顿在他的那本《论出版自由中》提出的“观点的自由市场”，正是言论自由的基石之一。真理是通过各种意见、观点之间自由辩论和竞争获得的，而非权力赐予的。必须允许各种思想、言论、价值观在社会上自由的流行，如同一个自由市场一样，才能让人们在比较和鉴别中认识真理。  　　约翰.斯图亚特.密尔则在《论自由》一书中确切的指出：“我们永远不能确信我们所力图窒闭的意见是一个谬误的意见，假如我们确信，要窒闭它也仍是一种谬误”。其实只要社会开放自由，信息能够相对自由的流动，受众能够得到不同的声音、看法，自然会形成自己的观点。 　　结　语 　　假如仅仅是依据逻辑推理和公开材料，而并没有捏造事实对别人进行质疑，那对这种质疑完全无需上纲上线。实际上在一个信息自由流动的社会里出现什么样的质疑都是可能的，围观者都是理性人，质疑者轻率质疑，最终伤害的，只能是质疑者自己。更重要的不是担心质疑，而是要保证信息能够自由流通，形成“言论的自由市场”。  　　（来源：网易新闻《另一面》2012年2月7日　原题：被疑造假应对指南）

【 第1页 第2页 第3页 】