【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

中国茶叶有多毒？

http://www.CRNTT.com   2012-05-09 14:59:26

标准之争 　　绿色和平的《报告》无疑激起了国内茶企尤其是被“曝光”的茶企以及一些业内人士的强烈反应，其“专业性”、“合法性”以及“居心”均遭到质疑。而最大的争议在于检测结果依据的参考准则—中国标准还是欧盟标准？ 　　针对《报告》，中国茶产业流通协会秘书长吴锡端和国家茶叶质量监督检测中心主任郑国建在接受媒体采访时称，绿色和平混淆了“农药残留”和“农药超标”两个概念，以欧盟严苛的农残标准来要求中国茶叶，未免有失公允。毕竟，欧盟并非产茶国。 　　吴裕泰中国、御茶园等4家茶企，依据国家标准，给出“我们全部合格”的回应；日春茶业和天福茗茶则将超标产品下架。 　　日春茶叶高级客户经理韩峰维接受时代周报记者采访时介绍说，公司在4月11日《报告》出炉当日即将超标产品从销售门店全部下架，采样送至国家茶叶检测中心进行检测。3天后，检测结果出来，各项指标完全符合国家标准。各门店随即将检测报告打印张贴，告知客户，并将下架产品重新上架销售。而为了防患于未然，公司还将其它20多份产品送检，结果亦全部合格。 　　上述茶企就自身产品农残超标依据国标作出的解释，显然未能让消费者信服，质疑再次出现：为何氰戊菊脂、硫丹及灭多威等三种已被国家禁用的农药会出现在被检茶叶中？—根据国家农业部2002年7月4日发布的199号公告，氰戊菊脂“不得用于茶树”；农业部、环保总局等国家五部委于2011年6月15日发布的1586号公告，则取消了灭多威和硫丹“在茶树上的登记”。并且，五部委要求“本公告发布前已经生产产品的标签可以不再更改，但不得继续在已撤销登记的作物上使用”。 　　对于上述质疑，福建省某大型茶企不愿具名的负责人在接受时代周报记者采访时认为，这是国家管理规定之间的衔接存在问题，而非企业责任。 　　据这位负责人介绍，硫丹在国内一度是被推广使用的农药。但2010年，欧盟突然提高了硫丹在茶叶中的检测标准，中国政府被迫禁止硫丹在茶树上的使用，这就是上述1586号公告出台的背景。 　　“按理说，限用或禁用某种农药需要有一个缓冲期，要提前一年以上告知，”该负责人说，“但这次太仓促，根本没有缓冲期。”而在以前，像氰戊菊脂、三氯杀螨醇等农药禁用，均给出了缓冲时间。而鉴于氰戊菊脂的残留期较长，个别茶叶中含有此禁药并不为奇。 　　包括日春茶叶等在内的几家此次被查出含有违禁农药成分的茶企在接受时代周报记者采访时均表示，存在问题的产品恰是2011年11月左右的批次。 　　另一方面，目前中国茶企执行的是《国家茶叶卫生标准》，根据现行标准，硫丹、灭多威等违禁农药成分是被允许限量存在的。新规（1586号公告）虽然禁止使用硫丹、灭多威，但旧规（《国家茶叶卫生标准》）却没有配套修订，执行的还是禁用前的规定，这就给质量安全监管带来了漏洞：从检测结果看没有超标，但实际生产商却很可能使用，即行为可能不合法但结果合法。问题是企业在生产中是否使用了禁用农药很难查证。 　　多位受访的农业官员和茶企负责人表示，茶叶中查出含有违禁农药，并不能武断地认为是企业或个人故意为之，也可能是空气飘移、水流传播、根系吸收等原因所致。 　　时代周报记者从侧面了解到，此次《报告》对中国茶业触动很大，相关行业机构在与绿色和平接洽、沟通的同时，也在考虑呼吁茶农和茶企尽量减少农药的使用，并重新评估中国茶叶的农残标准。 　　（应受访者要求，文中部分采访对象使用化名）

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】