【 第1页 第2页 第3页 】

从王立军报道看媒体的八卦化倾向

http://www.CRNTT.com   2012-12-21 11:42:01

近段时间，关于王立军的“猛料”不断被披露出来 　　中评社北京12月21日讯／“王立军声称在一些干部裤腰带上绑了定时炸弹”、“王立军13年前曾称要去美领事馆申请避难”、“王立军对部下说我看过的书可以把你们火化”…… 　　近段时间，此类标题充斥在各种媒体上，关于王立军的“猛料”不断被披露出来。然而媒体在抛出这些“猛料”时有不少是“三无”——无出处、无交代、无说明。如此“三无”式的报道，让人如何相信？ 　　■ 让读者无所适从的“报料” 　　猛料只管抖，出处光溜溜 　　一篇名为《王立军是如何炼成的？》、被定位为新闻评论的文章近日流传非常广泛。文章为了说明“（王立军）针对中高级干部，则是用特别手段掌控”的观点，给出了“王立军公开声称‘在一些干部的裤腰带上绑上了定时炸弹’”的证据。我们知道，新闻评论中最重要的就是论据，因为论据不可靠的话，论证和结论就成了空中阁楼。所以为了显示论据的可靠，新闻评论中除了不言自明、众所周知、或者可轻易查证的论据之外，都应给出来源或者提供查证渠道。而上述“绑上了定时炸弹”一说，如果不是评论员自己调查得知的话，那就是引述了其他报道。可此文中既没有给出作者是怎么调查得到的，也没有给出引自哪里，我们在网上搜索发现这个说法只出现在此篇文章中，那么这就成了一个“无头论据”。 　　更不解的是，作者在“绑上了定时炸弹”之后还跟了一句“前不久被曝光的雷政富案成为一个意味深长的诠释”。我们知道，新闻报道中有事实、评论、推测。其中推测是指作者提示A、B两件事之间虽没有必然的因果关系，但有强烈的关联可能，作者要通过“推（演）”关联可能，来“（预）测”因果关系。而此文作者并没有推演“绑上了定时炸弹”和“雷政富案”之间的关联可能，只是直接给出了预测。没有“推”只有“测”，就成了猜测，新闻报道中是不能有猜测的。 　　类似“绑上了定时炸弹”这种“无头事实”，在最近关于王立军的报道中可谓俯拾皆是，难怪某门户网站一篇名为《王立军从警28年起底：以打黑起家喜欢大场面》的新闻跟帖中，被网友“顶”了2000多次的“热贴”就是——“这新闻就跟看故事会似的”。其实新闻报道中怎样陈述事实，是有世界公认的规则的，以英国新闻投诉委员会批准、英国报刊业起草的《英国媒体职业守则》为例，其中明确指出资料的识别应做到“政府、其他官方机构、商业、竞选机构或公众成员提供的材料应始终标明出处。真实事件的模拟和再现也应加以注明。利用库存资料时也应标明，不应冒充作为新的或原始资料。”——简而言之，就是无论自述或引述，都应标明出处，即便为了增强阅读性做整个事件的梳理还原，也要给出处。而之所以网友觉得前述新闻写得像故事会，就是因为作者为了增强可读性做了整个事件梳理还原，却疏于标注出处，让人不知道那报料是作者调查到的，还是引用其他报道的，甚或是作者自己编造的。 　　爱用“知情人透露”，擅使“单线来源”，可靠性怎能不打折扣 　　在另一篇广为流传的报道《“英雄”王立军》中，有两条被各媒体重点摘录的报料——“王立军13年前曾称要去美领事馆申请避难”和“王立军对部下说我看过的书可以把你们火化”。可这两条爆料是怎么来的呢？前一条是“一位知情人透露，1999年，当王立军接到‘三轮车夫案’的法庭传票时，冲口而出的第一句话就是：我要去美国领事馆申请避难。”这种“知情人透露”是中国记者特别爱用的方式，但是新闻报道中本应极力避免爆料人不公开身份，因为不公开身份则读者无法判断爆料人的可靠性，所以《英国媒体职业守则》指出“允许被访者匿名应有足够的原因”。实际上即便有足够的原因不公开身份，记者也应就这一点予以说明，而不是简单地“知情人透露”就了事。

【 第1页 第2页 第3页 】