【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

官方基尼系数已超警戒线，为何仍被质疑数据注水

http://www.CRNTT.com   2013-01-22 10:14:39

而在“拼爹”泛滥的中国，这种最易积累社会矛盾的阶层固化现象恰恰是十分严重的。中国社科院一份名为《当代中国社会流动》的研究报告就证实了这一点，报告的数据显示父辈具有社会资本的那些人比一般人更易于成为干部。干部子女成为干部的机会，是非干部子女的2倍多。 　　■ 部分民众对基尼系数的错误认识，进一步扩大了疑虑 　　错以为基尼系数越低越好 　　基尼系数极高不好，但极低也不是好事儿。因为贫富分化本就不一定是坏事。诸如比尔盖茨和乔布斯这样的人，确实比大多数人都富裕的多。但假如不让他们富裕，我们每个人就都会变得更穷。一味的追求平均，毫无疑问会打击社会的进步力量。 　　引用茅于轼的一句话：“如果把富人都打倒了，穷人还有前途吗？他们一辈子只能永远当穷人，永无出头之日了。”更何况，降低基尼系数和让最有创造力的人变富也不一定矛盾，阿根廷就是个很好的榜样。在过去十年中，阿根廷的基尼系数大幅下降，但同期国内最富的1%的人群的收入份额也一直在稳步增长。 　　错认为市场经济加剧了分配不公的程度 　　表面上看，中国的基尼系数在近几年飞快上涨。从1978年改革开始的0.30上升到1988年0.38再到2012年的0.47。但实际上，低基尼系数并不能完全客观的反映改革前的情况。根据清华大学教授秦辉的研究，改革前干部之间，工人之间，甚至干部和工人之间的差距的确不是很大，其基尼系数仅为0.1到0.2。但城乡之间的差距非常大，1978年城乡的基尼系数就高达0.331。在这个新中国的所谓的“最平等时期”，这个差距比当时任何欧美国家的基尼系数都大。而且，这些还都发生在物质极端匮乏的前提下。 　　市场化虽然会在一定程度上扩大基尼系数，但充分自由的市场也有能力通过资源的最优调配降低这种差距。以美国为例，根据《经济学人》智库的数据，美国的黑人和白人之间、男女之间的基尼系数在过去三十年中都成缩小的趋势。即便在同期个人之间的收入差别有所扩大，但他们之间消费差别总是小于收入差别，因为人们可以通过储蓄和借贷等方式来减少自己生活水准的波动。 　　另一方面，非市场因素的介入也会引发不均。根据香港独立经济研究公司的研究，尽管中国的国企只生产整个国家产出的33%，它们却接收超过75%的国家资本。国有企业在2008-2009年全球金融危机期间收到了超过95%的经济刺激资金，2010年估计也有85%。而体现在工资和税负的部分，根据天则研究院的报告，2008年，国有企业员工的人均工资比非国企（加权平均）高17%；2007-2009年，992家国企所得税的平均税负为10%，而民企却达到24%。 　　古人说，不患寡而患不均，放在今日，或应改成“不患寡而患不公”。其实，中国的贫富分化，不是市场经济的必然结果，而是不公平的市场竞争的恶果。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】