【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

新加坡神话破灭了吗

http://www.CRNTT.com   2013-04-19 10:09:55

国家发展目标 　　如BBC报道所说，“新加坡人生气了”。他们更勇于挑战国家“GDP增长至上”的发展目标，要求政府重视资源再分配与生活质素的呼声更响亮。 　　2011年国会大选中面书人气曾一时盖过李光耀的国民团结党新星畲雪玲(Nicole Seah)，撰文说: 　　……与很多其他新加坡人一样，我反对这个白皮书。……将来的新加坡，应该拥有一个和谐社会，而不是生活条件紧张拥挤的社会。 　　……我们不要过去几年里政府强迫民众接受的“新加坡公司”(Singapore Inc.)——那样的新加坡面临着成为一个短暂停留的国家的危险，各处的人来到这里，赚了钱就离开。 　　……我们不要一个变成了富人游乐场的新加坡。在这样的新加坡，中产阶级越来越无法出头，因为他们既没有社会影响力，也没有足够的议会代表来表达他们的担忧。 　　新加坡民主党(Singapore Democratic Party)建议，国家表现不应再以GDP增长作为主要参考指标，应改用“实质发展指标”(Genuine Progress Indicator)。这项指标不只考量GDP增长，增长背后所付出的代价，例如犯罪率、环境污染、家庭纠纷、国民心理健康等，亦会被计算在内。 　　人民行动党议员殷吉星在国会发言时指，白皮书的规划，进一步离弃前总理吴作栋“让大部份民众享有瑞士生活质素”的承诺。政府现在的工作重点，应是照顾本地人需要、扩大本地人口，而不是继续输入外地人。 　　事实上，过往政府曾屡次更改人口目标。91年，吴作栋任内发表的国家发展蓝图，目标人口定在四百万，认为这个发展水平，能让国民舒适生活。07年，官员改称国家能应付650万人口。但在08年，李光耀公开表示，他不认同国家需要 650万人，因为会过于挤拥，认为500-550万人口才是理想目标。社会争论中，这都被民众旧事重提。 国家身份认同问题 　　民众普遍忧虑本地人会逐渐沦为国家少数。政府为安抚国人，保证“新加坡核心”(Singaporean Core) 会维持多数，白皮书也肯定“核心公民”对国家发展的重要。本地人地位、何谓“新加坡人”遂成为其中一个核心议题。 　　有论者质疑政府诚意，因为白皮书没有为“核心公民”下一个清晰定义。工人党主席林瑞莲(Sylvia Lim)更指，若然仔细看白皮书的预测数据，2030年仍占人口55%的所谓“核心公民”，其实包括来自外地的新公民，意味土生土长的人口将不过半，因此在国会上问：如果这样，新加坡社会已建立起来的文化风俗、集体回忆将如何承传下去？国家的凝聚力又从何谈起？ 　　同样反对白皮书的国会议员许优美(Janice Koh)，亦指外来人口已令新加坡社会分成三块：住在工人宿舍的廉价外劳，各区平民与居住中心地区的外地有钱人。继续大量输入外地人，在各个群体中确立共同价值观与国家身份认同将会更难。 　　事实上，外地人能否融入当地已成疑问。虽然集会主办者吴家和(Gilbert Koh)因称中国新移民是本地人的“头号公敌”，被批评为“排外”、“本质主义”者，但近年本地人与中国人确实磨擦不断，新加坡友人私下说，不满政府让新加坡变成“小中国”的大有人在。据纽约时报引述，经济观察报(Economic Observer)有文章写道，新加坡称富有移民为“有钱的中国蝗虫”，憎恶之情表露无遗。现在连新加坡公民之间，也有“已服兵役”与“未服兵役”公民之分。 　　但本地人对外地人的好恶，不是民众强调“本土”的根本成因，它只是让本土论述发酵得更快。更重要的原因，是政府过去积极强化民众的国家意识，保育本土风俗历史、以此为国家身份基础的社会诉求，才因此得以成为人口辩论的核心议题。所以即使政府屡屡呼吁国人包容外地人、甚至批评他们“排外”，也无法否定“本土”、不讲Singaporean Core。 　　过往国家发展过度强调“实用主义”(Pragmatism)、经济实利诱因，引致民众国家意识与归属感薄弱，一直令政府感到头痛。李光耀两年前曾说，新加坡还未算是真正国家，《海峡时报》随即进行调查，发现只有三成人“愿意为保护同胞而死”。2007年有调查访问800个接受过国民教育、15-20岁的青少年，结果近四成受访者说他们不爱国，过半表示一旦有机会，他们会移民。政府因此不断推出各种运动，如去年九月鼓励全民参与写国史、旨在巩固社会集体回忆的“新加坡记忆工程”（Singapore Memory Project），打造国家意识。民众表现出的本土意识，多少反映潜移默化之下，国家意识运动渐见成效。芳林公园集会当天，就有群众集体唱国歌。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】