【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

复旦投毒案：因琐事杀人带来什么反思

http://www.CRNTT.com   2013-04-20 10:32:44

曾经青春年少梦想飞扬的黄洋   复旦投毒案“凶手”不止一个 　　和讯网2013-04-２０　作者：李莹 　　黄洋的不幸离世，的确有真正的凶手需要受到惩罚，学校不需要承担法律责任，但是复旦大学在黄洋的事情处理上却不尽人意，一是在实验室管理上有漏洞才导致毒品流失。二是在后事处理上对黄洋老实的父母有信息隐瞒，虽然黄洋善良老实的父母从头到尾都从来没有对学校有任何抱怨，只是希望能将凶手绳之以法，但复旦应该为自己的管理疏忽主动承担责任，而不要把黄洋父母的善良当作便宜来占。 　　复旦大学出了学生中毒事件已经人所共知。4月15日，复旦大学官方微博发布消息称，该校2010级硕士研究生黄洋，经抢救无效，于当天下午3点23分在上海中山医院去世。上海警方表示，在该生寝室饮水机内残留水中检测出某有毒化合物成分，认定其寝室室友林某有作案嫌疑，目前林某已被警方刑拘。 　　比起另一起十几年前发生在校园的朱令铊投毒事件，复旦大学处理的的确比清华大学处理的好出很多，至少信息更透明，案件进展也更快，嫌疑人已经被拘，案情基本有望水落石出。但是复旦大学的处理在人性化上似乎还远远不够 ，尤其对黄洋的善后问题上，更多的是考虑学校的利益，缺少担当，少些人情味。 　　首先是为维护学校声誉牺牲黄洋父母的知情权。据黄洋的校友@毛十八透露，4月15日上午，医院给黄洋做的脑CT显示已经脑死亡，悲伤的消息在同学中已经散播开来，但是学校为了应付蜂拥而来的媒体采访，就牺牲黄洋父母的知情权，甚至欺骗他们。竟在这个时候还对黄洋父母说，还有救，还可以做肝移植。黄洋的父母直到第二天才知道儿子已经走了，而之前他们一直还在相信学校所说的，儿子能做肝移植，期望儿子能康复。 　　但是毕竟是信息时代，纸包不住火，当黄洋去世消息散播开后，学校于是又将舆论导向引向复旦学生为黄洋祈祷，而不是反思复旦该承担的责任，怎么做让失去儿子的黄家父母能更宽慰些。 　　二 是学校对对这种有剧毒的实验用品管理不当。嫌疑人使用的是N -二甲基亚硝胺，关于凶犯使用的毒品来源虽然至今公安部门也还未有明确定论，但是复旦大学官方发言人却早在几天前就宣称，“林某不可能从实验室途径获取毒物，他用的毒品可能是网上买的。” 　　而据@毛十八透露，在复旦有该药物的实验室，半年前和不久前就已经丢失过两次，复旦明知这种毒品一旦流失出实验室，使用不当可能会造成严重的后果，但第一次丢失后学校不但没引起重视加强管理，反而导致第二次丢失，而且丢失后不追究药物去处，可以说是学校在黄洋被投毒案中，是一种管理上的严重失职。 　　现在再说说黄洋的家庭背景。黄洋来自小地方，父母都是普通工人，见识有限，据说都是特老实的人，从头到尾从来都没有对学校有任何抱怨，只是希望能将凶手绳之以法。而从黄洋入院到去世，有半个月的时间，学校做了很多其他的善后工作，但是黄洋父母的信息提供却不够尽责，据说在案发后，连犯罪嫌疑人都聘请了辩护律师，而黄洋的父母则从来都不知道这是一起刑事案件。更不知道除了凶手该承担法律责任，学校也需要承担管理疏忽等相关责任，而这些，学校只字未提。所以@十八毛感慨说整个事件中，黄洋老实善良的父母不上网不读报，只是傻傻的被学校牵着走，所知道的的信息甚至不如不停刷屏的网友知道的多。 　　当然，复旦大学不主动承担责任，尽量大事化小，可能是出于维护学校声誉的原因，但是有什么声誉还能比一个青春年华的生命逝去了更重要呢。而回想起2006年发生在复旦的学生跳楼事件，复旦则处理得快速、有担当的多。因此有网友抱怨说，为什么老实人受欺负，而“爱哭的孩子有奶吃”。当然，复旦的退缩也许是因为怕了，怕言多必失，怕学生家长家长因此会纠缠不清，但是无论如何，都不能因为有各种顾虑就就借机推脱责任啊。 　　其实回顾近年来发生在国内的校园事故，高校往往缺少主动站出来承认错误和承担责任的魄力，第一反应多是封锁消息，如果实在盖不住，家长追究，媒体关注，就赔钱认错，息事宁人。因此高校在事情处理上也要反思，不能遇到强势的家长就低头，遇到善良老实的家长就尽力撇清责任，而是应主动的做好善后工作，把事情的来龙去脉给死者家属一个解释，公平处理，让失去孩子的家长能免受更多的伤害，而不是逃避一味的逃避责任。否则，难怪网友批评失望。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】