【 第1页 第2页 第3页 】

要求爱护李天一和“老艺术家”是公开耍特权

http://www.CRNTT.com   2013-07-15 11:22:10

中评社北京7月15日讯／“一桩公众眼中的轮奸案，律师却要为当事人作无罪辩护，这虽然大大出乎公众意料，但仍是其权利所在。可是，律师声明称媒体‘有义务爱护和保护大半生为人民群众带来歌声和欢笑的老艺术家们’，却实属特权逻辑。法律面前人人平等，未成年人的因素法律本身已经考虑了，至于‘老艺术家们’，艺术的归艺术，法律的归法律，没理由将两者混为一谈。否则，谁能说这不是公开支持‘拼爹’，公开索要特权呢？”河南商报文章《要求爱护李天一和“老艺术家”是公开耍特权》如是说。 要求爱护李天一和“老艺术家”是公开耍特权 　　上月底，李某某等五人涉嫌强奸一案的代理律师请辞。随着新律师在博客发布律师声明，该案的新律师浮出水面，新律师为陈枢与王冉。陈枢律师表示，将给李某某作无罪辩护。 　　阅读完这份律师声明，公众顿时明白，李某某前任代理律师为何要突然请辞——那是因为一个律师的良知与操守。在这个传说“有钱能使鬼推磨”的时代，这样的良知和操守令人敬佩。遗憾的是，并非所有律师都像这样，一个不干了，自有后来者。于是，我们看到了这份让人五味杂陈的律师声明。 　　在这份律师声明里，没有对受害者和关注此案的公众表达歉意，更没有自我责任承担，相反尽是指责、评判甚至恐吓，仿佛李某某不是一桩刑事案的施害者，而是“谣言”的受害者。其中，主要指出的是两点：一是媒体失责，放弃了“客观全面、努力辨别案件是非本末之责”，放弃了“对青少年合法权益保护的重大责任”；二是“所谓强奸案”是“在未成年人等深夜在某酒吧内，经多名成年男女酒吧人员陪酒劝酒而大量饮酒之后，到某宾馆开房发生的”。 　　如果李某某的确还是未成年人的话，媒体报道直呼其名当然不妥。但是，李某某在这之前因为打人事件已经改名了。媒体称其为“李天一”，与称其为李某某或者李某丰，其实并无本质区别。真正需要强调的是，这起“所谓强奸案”绝非“不过是一起普通的刑事案”，五个年轻人轮奸一个女孩这样的事情，即使没有“星二代”参与，也同样会受到媒体和公众的关注。 　　媒体“对青少年合法权益保护的重大责任”，绝不是一面可以随意挥舞的大旗。谁又来保护被轮奸的女孩呢？正是因为媒体和公众努力辨别清楚了“案件是非本末”，我们才会对这样的罪行如此愤慨。难道要媒体都站在李某某一边，才叫“法字当头，公正为先，责任为重”，才算“坚持公平正义这个底线”？代理律师这样的指责显然不能让人接受。 　　同样，将轮奸的原因归于酒吧容忍未成年人喝酒也是非常牵强的。的确，酒吧不应该接纳未成年人饮酒，尽管很难直接辨认是否未成年，但酒吧在这件事上仍然存在过错。问题是，这与之后发生的开房轮奸犯罪根本不是一回事。更何况，如果酒吧真的依法拒绝其进入，谁能保证酒吧不会吃不了兜着走？再说了，出事后责怪酒吧，做父母的难道平日都不知道自家“青少年”出入些什么场所吗？当父母的都管不了，酒吧又怎么管得了？ 　　一桩公众眼中的轮奸案，律师却要为当事人作无罪辩护，这虽然大大出乎公众意料，但仍是其权利所在。可是，律师声明称媒体“有义务爱护和保护大半生为人民群众带来歌声和欢笑的老艺术家们”，却实属特权逻辑。法律面前人人平等，未成年人的因素法律本身已经考虑了，至于“老艺术家们”，艺术的归艺术，法律的归法律，没理由将两者混为一谈。否则，谁能说这不是公开支持“拼爹”，公开索要特权呢？（河南商报 2013-07-11 08:44　作者：盛翔）

【 第1页 第2页 第3页 】