【 第1页 第2页 第3页 】

叙利亚会不会打，何时打？

http://www.CRNTT.com   2013-08-29 11:07:24

但这些小道消息事实上并未获得美国官方证实：克里和白宫发言人卡尼均在26日拒绝拿出确切动武时间表，也未对叙利亚当局是否越过奥巴马去年所划定“红线”，以及是否决定进行军事打击作出表态，甚至始终回避“红线”一词；哈格尔“美国正在做军事准备”一话被国际传媒广泛引用，但实际上这句话早在8月23日即发出，且并未超出自去年以来美国在军事干预叙利亚问题上的官方主基调（去年底哈格尔就说过“正在做军事准备”的话，指针对叙利亚化武仓库的各种军事干预方案）。至于“四艘舰艇进入阵位”，则并无意义：美国第五舰队基地近在意大利，能发动巡航导弹袭击的力量又何止四艘，更何须特别“占据阵位”，更何况美国在北约国家土耳其有兵有基地，真要大打出手，何须如此费力？ 　　事实上，由于叙利亚问题错综复杂，反对派又鱼龙混杂，“基地”等势力盘根错节，对叙利亚的军事干预可谓轻不得、重不得，轻了无效，有损美国尊严，重了要么重演为极端势力火中取栗、为美国培训敌人的阿富汗一幕，要么被迫从“解放者”变成“占领者”，让轻松的短期军事行动变成劳民伤财的长期治安绥靖，让好不容易即将摆脱伊拉克、阿富汗泥淖的美国，再背上一个上去容易下来难的大包袱。长期以来，美国军方一直明确拒绝支持军事干预（参联会主席登普西7月还致书国会，对军事干预叙利亚的构想表示反对），而奥巴马则犹豫徘徊，实际上一直努力为美国和自己寻找“不干预”的口实，以便既不冒险，又不在政治上失分，其“化武即干预”的“红线”更因此被政敌嘲讽为“猴皮筋红线”。 　　平心而论，由于此次化武指控影响较大，奥巴马再度找“不干预”借口的难度大了不少，但正如法国《费加罗报》和《新观察家报》文章所言，不能说干预已板上钉钉，因为随着叙利亚战事的旷日持久，西方和国际舆论对反对派的同情声浪早已大幅下降，法国国际关系研究所日前曝光显示，自6月欧盟以“化武”为由解除武器禁运以来，反对派所获外界军援甚至不增反减，因为沙特对扩大军援持反对态度（它似乎已被冲突可能的前景吓坏了），卡塔尔和土耳其因库尔德因素羼杂其中也开始犹豫不决，而欧美官方事实上对军援可能落入“圣战者”之手心知肚明且始终警惕。不仅如此，西方朝野都有许多人担心重演伊拉克、阿富汗的难熬一幕，且事实上，此次“化武”危机爆发一来，西方舆论上支持干预的声音并不占上风——美国在这方面更加明显。 　　当然，鉴于美国“不干预借口”找寻艰难，一旦奥巴马认定“打一下”的政治风险比继续维持“猴皮筋红线”更高，则动手、甚至不等安理会授权就动手的概率是不小的。至于动手的规模，是如某些叙反对派渠道所言，以3天为期，以警告为限，还是如另一些叙反对派渠道所言，包括推翻大马士革当局、甚至在此之后肃清“圣战者”的系列军事行动，则显然前者可能性更大。

【 第1页 第2页 第3页 】