【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

郑永年：中国需要追求联盟政策吗？

http://www.CRNTT.com   2013-10-15 08:59:27

中国没有组建抗美同盟 　　中国尽管没有像美国那样来建设针对一个特定国家的同盟，但改革开放以来的经验表明，中国在这方面实际上是有能力的。一个明显的例子就是中国所实行的多边主义。多边主义当然不是同盟，但多边主义已经具备了同盟的很多因素，从多边主义演变成为同盟并不是很困难。这里的例子包括中国－东盟自由贸易区、六方会谈和上海合作组织。中国－东盟自由贸易区是为了推进本区域的经济贸易，六方会谈是为了围绕着朝鲜的核武器发展问题，针对东北亚的集体安全问题，而上海合作组织是为了参与国所共同面临的安全问题，尤其是与恐怖主义有关的问题。 　　但这些多边组织和美国所进行的同盟有本质的区别，美国所做的是针对中国的，而中国所做的是针对事务的。实际上，中国已经区别开了两种不同类型的多边组织，一类是解决自身和其他国家所共同面临的问题的，如六方会谈和上海合作组织，另一类是针对美国的组织。对第二类，中国至少到目前为止，没有任何意图和动机。 　　中国这样做无疑符合建设“新型大国关系”的大战略。可以从如下三个方面来看：第一，避免中美两大国的直接冲突。如果中国也像美国那样，建设针对美国的同盟，中美两国之间必然陷入一个恶性循环，那就是互相把对方视为是敌人，组建各自的同盟来自保，来抵御对方或者威胁对方，最终导向直接的冲突。美国在“重返亚洲”的战略下重组针对中国的同盟，但因为中国没有做出同样的回应，使得双方没有走到同一个竞争轨道上，也就是说双方不会发生直接的冲突。美国“重返亚洲”把重点放在军事上，中国并没有因此改变原来强调经济的政策。也就是说，美国在军事轨道上，中国则在经济轨道上。当然，这并不是说中国放弃了军事现代化。相反，中国在根据自己的需要和自己的速度，进行军事现代化。这就可以避免中美两国之间的军事竞争。可以相信，中国的经济战略，最终也会迫使美国重新回到经济轨道上来。如果中美两国的军事竞争最终会导致零和游戏，中美两国的经济竞争则更多是双赢的。 　　第二，中国没有针对美国的同盟，表明中国也无需承担同盟所带来的巨大成本。没有免费的午餐，结盟有巨大的成本。对美国来说，结盟似乎强化了自己的力量。在明显存在着一个敌人的时候，的确如此。但在不存在一个明显的敌人的情况下，同盟有两种成本。第一，有可能把被视为是“竞争对手”的国家，转型成为真正的敌人。例如美国把中国视为是潜在的敌人，如果中国的作为就是直接反制美国，中国很有可能成为美国的真正敌人。第二，美国必须在一定程度上满足盟国的要求，来增进它们各自的利益，并在一定情况下，甚至被同盟所绑架。美国和同盟尽管有共同利益，但两者的利益不能等同起来。在很多时候，同盟国为了增进自身的利益而把美国卷入在内，给美国造成巨大困境。现在的日本和菲律宾，就是处于这样一种局面。美国如果不能满足他们的要求，也就是在它们和中国发生冲突的时候，不提供帮助，美国作为“盟主”的信用就会失去，导致同盟的解体。但如果美国满足它们的要求，美国就要牺牲掉其和中国的关系，至少损害中美关系。另一方面，中国没有针对美国的结盟，就不存在这种成本。中国和朝鲜有些类似这种关系。尽管中国和朝鲜之间不存在着类似美日那样的同盟关系，但中国和朝鲜的传统关系，也已经让中国付出了巨大的代价。直到最近，这种情况才得到逐步改变。中国在没有同盟的情况下，其国际关系和外交反而显出高度的灵活性。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】