【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

公投能让“地区独立”吗

http://www.CRNTT.com   2014-03-18 09:42:52

反对克里米亚从乌克兰分离的鞑靼人   　　第三种情况更难上加难了，假如一个团体内多数人都愿意独立，就能单方面脱离吗 　　尽管第二种情况没有“国际标准”答案，但是人道主义危机在一定程度上具有道义上的正当性。另一种情况就更为难了，就是一个国家内部，某个地区如果多数人达成了一致，民主投票，想要分离出去，这行吗？既然第二种情况都没有国际共识，这一种就更难办了。这样的情况还挺多，除了前文提到的加泰罗尼亚之于西班牙外，苏格兰之于英国，魁北克之于加拿大等都是这种情况。严格说起来，克里米亚也属于这种情况。 　　不过，也许一个主权国家内部，民主投票下的分离问题不太应该放在国际法的视野下讨论，也很难在主权国家之间有什么共识。它主要还是一个国家的内政问题，讨论它的正当性，得从内政入手。 在“一国内政”视野下，又该怎么看呢？ 　　不太可能允许只要一个群体中的多数想分离就分离这样的“绝对权利” 　　在国际法院那份针对科索沃“宣布独立”的著名意见书附录中，法官优素福提到，探究自决权的问题，（能够）防止现有国家内部宣扬民族和部族分裂的群体滥用这项重要的权利。的确如此，大群体之中有小群体，小群体之中还有小小群体……如果一个群体想分离就分离，那么很容易就把社会秩序弄得乱七八糟的，甚至随时都可能产生摩擦。也总不能强制性地划一个线——XX万、住在XX平方公里以上规模的群体才能公决能否分离；有着XX历史渊源的民族才能公投是否分离。 　　并且，分离出去的其实是领土和土地上的人民，在一片土地上总住着多种多样的人，就拿克里米亚来说，俄罗斯族占多数，但也有乌克兰人和鞑靼人。鞑靼人算是这片土地上的“原住民”，二战结束后被前苏联政府流放到中亚，直到苏联解体后才陆续回归。据此前媒体报道，克里米亚—鞑靼人议会多次表示，鞑靼人希望留在乌克兰。因为“他们不希望悲剧再次发生”。所以，少数人的权利怎么算呢？其实，在科索沃，在加拿大的魁北克都存在着这样的少数群体不希望分离的情况。 　　不少人也担心公投中的民意其实是被操纵后的结果。比如台湾学者谢瑞智在《公民投票：政治学的解释》中就曾提过，希特勒于1938年为合并奥国，而表演得淋漓尽致、相当成功。 　　另外，不能单说政治，独立也是个经济问题、社会问题。就拿经济来说，一般而言一个国家的内部经济联系很深，存在着利益分配，甚至债务问题。不是笔好算的账。 “离婚”都可能是旷日持久的财产拉锯战，遑论地区的切割。 　　所以，不必一说到地区分离就只记得主权、人权两个维度，实际上，它是个非常复杂的多方面问题。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】