【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

“精心设计”的菲律宾状告中国

http://www.CRNTT.com   2014-04-04 10:28:01

“精心设计”下，要的就是“道德”上的象征性意义 　　仲裁机构的裁决不会有什么严格的效力，跟国际法院这些机构比不了 　　国内媒体的报道中，采访的许多专家学者都说，菲律宾的做法没有任何法律依据，仲裁在法律上并不具有约束力和强制力。也的确是这样的，比起国际法院来说，仲裁机构更为灵活，但是也不可能强制去实施。 　　既然如此，为何菲律宾还是提交仲裁呢？是不是中国方面不参与、不承认就万事大吉呢？ 　　但如果一个国家，特别是一个大国无视仲裁，就会招致许多非议 　　看上去是个法律问题，可菲律宾提交仲裁背后可能更是个“政治算盘”。利用的就是微妙的政治博弈了。 　　仲裁的结果一般都是被遵守的。菲律宾请来的律师保罗就说，“在逾95%的国际案件（各个国际法院和法庭的诉讼和仲裁）中，各国就算不满意，也会遵守判决结果。原因至少有两个。首先是考虑到名声和影响力。其次，许多国家都明白，维护一个建立在规则上的体系对自己以及其他国家都是有利的。”换而言之，菲律宾方面的算盘就是，中国需要拥抱世界，摆出负责任的大国的样子。而如果语境转换为大国与小国，强与弱，中国被包装为一个“倚强凌弱”的不遵守裁决的国家，受到的道德压力更大了。保罗的说法又何尝不是在做舆论攻势，通过媒体喊话呢？另外，自然而然的，即使中国不遵守不利裁决，菲律宾也可以拿着结果以表明优势，取得主动。 面对“精心设计”，也有一些专家认为完全不理仲裁不是个好策略 　　一般而言，仲裁需要比较长的一段时间。例如毛里求斯诉英国，就是2010年12月提出的，至今还在继续。不过，如果中国缺席的话，可能就会判得很快。当然，这是一个“两难抉择”。国内一般舆论都认为，中国不需要参与，因为本来中国就做出过声明了，仲裁法院没有权利去裁决。另一方面，这个案子其实是被包装得绕过了“主权”，虽然说，在中国缺席下，仲裁程序本身可能会有一个环节是模拟中国的态度来提出反对意见，以示公正。但如果不参与的话，就完全被动。 　　实际上，以往被迫卷入强制仲裁的国家，最后也几乎都指定了自己的代表去参与仲裁过程，而有的经过谈判和博弈，撤销了仲裁。例如2003年，马来西亚因为新加坡在柔佛海峡造地而提出仲裁请求，结果两年后，在协商下，双方同意签署协议终止仲裁。中国人民大学法学院副教授余民才在一篇名为《海洋争端强制仲裁程序及我国的应对策略》的文章中就提出了这个观点。因为仲裁的发起是强制的，单方面的反对也不会终止仲裁，所以中国参与是更好的办法。“首先，如果不参与，我国遵守《公约》义务的诚意可能遭到质疑。其次，不参与，就冒着仲裁法庭最终做出不利判决的风险。如果仲裁法庭作出这种裁决，尽管我国可以拒绝接受，但菲律宾无疑将获得大肆宣扬其主张，将这种裁决作为攻击或拒绝接受我国主张的‘权威法律依据’，甚至可能成为南海周边其他国家群起效仿的‘先例’，造成在南海问题上‘法律围堵’中国的困局”。而且参与，首先就可以提出管辖权的质疑，这也是许多国家的做法。此外，在这个问题上，像是英国等国家也有着和中国同样的困扰（毛里求斯诉英国案还在继续），如果能够积极参与，争取更多国际支持，也不失为赢得国际舆论战的一个途径。 　　结语：菲律宾这次的仲裁请求显然是精心准备，并非敲错了门。而这时候，中国传统文化中的“清者自清”“沉默是金”可能未必是最好的回应姿态。毕竟，说是法律问题，其实还是政治问题，而政治讲究谈判、博弈。 　　来源：腾讯评论今日话题2014-04-02 第2751期

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】