【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

李义虎：台湾定位问题重要性及解决思路

http://www.CRNTT.com   2014-04-28 00:38:30

如何定位：解决台湾定位问题的可行思路 　　由上面的讨论可以看出，台湾定位涉及的问题很多，也很根本，确实已经变成需要认真对待和研究的重大课题，并且关乎两岸关系发展的“巩固深化”以及能否实现新的突破。台湾定位的“问题逻辑”包括两个方面：台湾是中国的一部分和“台湾是中国什么样的一部分”。第一句话是问题的基础，第二句话是问题的展开；第一句话是逻辑的起点，第二句话是逻辑的延伸。其中，第二句话不能违反第一句话。由此，对台湾进行定位应该坚持一个中国框架和“两岸同属一个中国”，通过两岸务实协商先行解决“国家尚未统一特殊情况下的特殊政治关系”，寻求解决“台湾是中国什么样的一部分”的实际路径。 　　据此，本文提出如下思路作进一步的参考： 　　1、实行区间定位。 　　就现在情况而言，按照“一国两制”方案，台湾作为中国一部分的具体定位是“特别行政区”（主要体现在“中华人民共和国宪法”第31条和邓小平有关“一国两制”的论述）；而按照“中华民国宪法”，台湾方面认为“中华民国”是“主权独立国家”，治权目前仅限于台澎金马地区。⑮但大陆方面无法接受台湾或“中华民国”是主权独立国家，台湾方面也不接受82宪法第31条款所赋予的“特别行政区”地位，不接受台湾定位被香港化。故此，台湾定位不能超出的上限是国家，下限是特别行政区。这种上限和下限的设置，均源于对方的不接受，也均表明不可突破的划定界限，即只能是国家以下，特别行政区以上。更明确地说，它划定了寻找台湾定位的区间：台湾不能是国家，至于其是否特别行政区或有其他选项则可商讨。由于两岸双方都不接受对方所说的定位，这个问题也非短时间能够解决，所以可先划出区间提供解决问题的范围，在没有解决前双方都不要故意突破这个范围。 　　就大陆方面来讲，在“在一个中国的前提下，什么都可以谈”的基础上，近来更多转向“在两岸同属一个中国的前提下，什么都可以谈”，事实上已经以平等含义界定了“大陆与台湾都是中国的一部分”，这本身就提供了相当大的弹性空间，也符合划定相应的区间定位的做法。即使是“一国两制”方案也为进行区间定位提供了可能性。而在台湾方面，“一国两区”、“一国两府”、“一国两治”、“一国两宪”及“一国两体”等，在谈判的意义上都可被认为是属于区间定位的做法，只不过有的方案划定的区间定位不符合实际状况，也并不能提供解决问题的有效办法。⑯但不管怎么样，它们都留下了进行政治协商谈判的空间，也留下了寻找区间定位的余地。从某种意义上讲，通过两岸良性互动寻找到区间内的那个合适位置，将有助于两岸整合成功并最终走向和平统一。 　　2、按照存量不动、增量改革的原则，将“一国两宪”视为维持现状的一部分。⑰ 　　两岸的宪制性文件都表明了坚持一个中国的立场，即实际上都是“宪法一中”。这是两岸关系现状、即存量的主要组成部分。在岛内复杂的政治生态中，“宪法一中”的“中华民国宪法”不仅是抵挡“台独”的现成利器，而且是两岸复归统一时可用的“法理性文件”。那么，为什么双方不先对此予以法理性和宪政性的认可呢？即按照双方宪法对一个中国的原本立场，可先确认两岸存在“一国两宪”的事实，然后再去寻找解决问题的路径和办法。而现在，以“互不否认”作为维持现状、保持存量的做法，在没有找到恰当的解决问题之道时尚可理解为策略性运用，但它只是一种负面表述，并不能从根本上和本质上解决问题，尤其是定位问题。虽然它留下了“模糊空间”，可以避免政治场合的尴尬（如陈云林会晤马英九），但也并不能提供两岸领导人见面和会谈的政治条件，还会迟滞和推远台湾定位问题的解决。因此，除了遵循存量不动的原则，还应更多地转向增量改革的思路。确认“一国两宪”的事实，既可维持现状，保持存量，又可衔接双方政策，扩充增量，从而启动政治对话与协商的进程。 　　具体讲，首先在客观上承认“一国两宪”，有一个好处就是，可以通过双方修宪的形式推进台湾定位问题的解决过程，并通过宪政性对接实际上解决台湾定位问题。换言之，它提供了增量改革的重要条件。 　　3、将两岸整合和国家统一进程视为国家结构调整的过程。 　　一方面，可根据两岸关系的性质、现状和发展水准，对台湾进行适当的动态定位；另一方面，要认识到两岸整合乃至于未来的国家统一，不仅仅是领土的合并，而是国家结构的调整过程，也是国家权力和资源再分配的过程。因此，可根据国家结构调整的需要，对台湾进行定位。就此，一个现实的思路是借鉴“坦桑模式”，⑱而非台湾方面热衷的“德国模式”：（1）成员政府。借鉴“坦桑模式”的做法，可以将台湾视为国家的重要成员，台湾当局可以成员政府的资格和形式存在。所谓成员政府是与中央政府（或者叫国家政府）相对应的概念，符合区间定位的要求。（2）权力和资源向上浮动，而非向下浮动。即可以让台湾方面向中央政府（国家政府）机构输入人才，担任相应的政治性职务。例如，对台湾人可开放全国人大、全国政协和国家副主席等机构和职务，地方人大、地方政协乃至于地方政府，开放度可以更大。但大陆方面不向台湾方面的政权机构输入人员。这两点既有“一国两制”的味道，如允许台湾人向中央输入，而大陆人不向台湾政权机构输入；又有“非一国两制”的味道，台湾作为成员政府单独存在，发挥作用，但在整体上具有统一过程中国家权力资源重新整合的含义。恰恰是依据务实探讨“国家尚未统一特殊情况下的特殊政治关系”的原则，应该关注“坦桑模式”的做法，而非仅仅以“德国模式”为先例。⑲ 　　4、务实探讨“国家尚未统一特殊情况下的两岸政治关系”。 　　大陆提出两岸共同努力探讨“国家尚未统一特殊情况下的两岸政治关系，作出合情合理安排”，这既是着手解决台湾定位，也是台湾定位解决前在政治层面落实某种双方均可接受的安排。总的来讲，它已经为解决定位问题腾挪出不可谓不大的处理空间。如果两岸双方能够务实探讨“国家尚未统一特殊情况下的政治关系”，就可以为找到台湾合理定位，顺利解决“台湾是中国什么样的一部分”的问题找到实际路径和有效方法。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】