【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

李昌平：乡建百年，要对得起这个时代

http://www.CRNTT.com   2014-07-28 10:49:05

艺术家欧宁，他如今是碧山荣誉村民了。 朱锐 摄   　　李昌平：政府就是要完成上面的指标，比如要搞多少条村的改造，一般着眼于政绩。从中央来讲则是要拉动内需，让教育、医疗等公共服务和资源得到更有效使用。地方政府也还要兼顾地方财政，增加土地收入。所以政府的步伐都比较大，特点是大拆大建，因为这些看得见摸得着。 　　除公益性资本以外，一般的商业资本下乡就是以赚钱为目的，主要是靠土地赚钱。所以他们的特点也是做得比较快，房子都整齐划一，把农民搞上楼，拆了重来。不这样做赚不到土地指标。从某种意义上讲，是一种破坏性的建设，不考虑历史和文化。 　　社会各种组织、各种力量去做乡村建设，就有很多种选择，包括文化、艺术、发展生产、教育等角度，但力量分散。例如中国乡建院的做法是综合性的，系统地修复乡村。目前能够通过各种合力形成专业性的团队很少，多是凭自己的爱好单打独斗，就像盲人摸象一样。其实新农村建设是一个系统性的工程，需要很多人的合作，但当前大多还停留在100年前的新农村建设水平上。今天已经很多人意识到这个问题了，在怎么形成团队方面有了很多新的探索。当前的农村建设应该打造成2.0版，不能像百货公司的采购—购买形式，应该类似于马云的淘宝店形式，在农村创造一个平台，不管是农户、组织还是外部力量，都能在这个平台上创造价值。所以新农村建设应该符合新时代的发展要求。 　　还有就是农民自己的组织，有共同体，可以从事社区建设。小岗村式的分田单干，由于共同体解散了，就没有能力去指导自己的新农村建设。所以它的村支部书记产生不出来、村长产生不出来，还要上面派，它所有的建设都要省里给钱，是没有主体性的，所以它的经济发展与社区治理和社区建设统一不起来。像一些共同体没有解散的村庄，它的经济发展、社区建设、社区治理是三位一体的，所以新农村建设也做得比较好，是全方位的系统性建设。 台湾的乡建，农民自主性强 　　时代周报：国内有哪些团队是比较具有规模或是做得比较规范？ 　　李昌平：规范谈不上，就是比较系统性地组成一个团队来开展工作。除了我们以外还有何慧丽、温铁军等。还有一些国际NGO组织、国企也做农村建设，他们做得比较单一，没有形成自己的专业团队，但他们已经意识到这个问题了，现在也逐步地把自己的队伍变得综合一点、专业一点。 　　我们过去也像他们一样，各搞各的。比如孙君过去是搞环保的、我是搞内置金融的，我们以及国内外的力量整合在一起，形成今天这个比较专业的团队。单一的做法解决不了农村问题，农村是一个非常复杂的巨系统，所以我们也产生了整合的愿望。这样我们的产品、服务才卖得到钱，才会受欢迎。比如说规划、设计、施工、指导、内置金融、土地流转、抵押贷款、村庄养老、垃圾分类、污水处理等，提供一整套系统性的服务。我们接到单子以后，就给他们去干活，所以完全是卖自己的服务。只有组成专业团队，服务才会有价值。过去我们都是申请基金会的钱来资助做一些事情，今天我们就不需要基金会的钱了，可以靠自己。 　　时代周报：有人会觉得欧宁在碧山的实践更像是艺术项目，你如何看待他的实践和设想？ 　　李昌平：他跟我们早期很多人做的事一样，看到一个村子，很兴奋，就从自己的视角看怎么来改造、建设这个村庄。比如艺术、文化、环保、有机农业等。有的人去了能做一点事情，有的人做不成，我觉得这都不要紧，只要有人去做，并且他没有恶意，不是要把农民的资源变成自己的资源来获得暴利。在做的过程中可能会遇到很多问题，但不要紧，最后肯定会找到自己认为可行的路子，不停地去试，还是可以搞得成，就是时间问题。如果有人质疑也是正常的，质疑也有好处，在质疑的过程中我们才能不停地改进。 　　时代周报：台湾的乡村建设与大陆的情况有无可比性？或者换个说法，台湾的经验对我们的借鉴意义有多大？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】