您的位置:首页 ->> 战略透视 】 【打 印
【 第1页 第2页 】 
2016并选 政治风险大

http://www.CRNTT.com   2015-02-06 09:42:50  


 
  还记得2008年二次政党轮替的前夕,那时节全球油价飙涨,年初就出现历史上空前的100美元一桶高价位,到了5月时更高达130美元一桶,而台湾这时正好碰到3月政党轮替,当时担任“看守政府”的民进党“执政”团队,眼看着国际油价天天飙涨,就是硬着不调整岛内原油价格,也不准电价上涨,讲得好听是体念民间疾苦,其实是拿全体纳税人的钱去贴补,这个政治操作,让当时等着接手的国民党团队只能在旁干着急,完全束手无策。等到接手时公库的贴补亏损已经相当严重,只能立即被迫立即实施“油电双涨”,而当时已经焦头烂额的“执政党”,又碰上可怕的全球金融海啸,而这时已变成“在野”的民进党,却顺着民意反弹大肆批判,反正好人都是他们做。试想连两个月的看守期都会出现这样的状况,如果是长达4个月,岂不更严重?

  回头再谈政治算计,倡议台湾地区领导人与“立委”选举应分开举行的朱立伦,提出此议题,究竟对国民党的好处在那里?很耐人寻味的是,答案恐怕是对国民党没有任何好处。从选举策略论,台湾地区领导人与“立委”选举若是分开举行且期程又是很接近,一定会出现衣尾效应。2008年就是这样,国民党先是在年初的“立委”选举大胜,这个气势也就一直连续到3月,并未出现进党所期盼的钟摆效应。而依目前现阶段的政党气势消长,台湾地区领导人与“立委”选举若是分开举办,其实是对民进党为较有利的。换言之,政党气势才是关键,国民党如果一直拉不起气势,不论台湾地区领导人与“立委”选举是合并还是分开,其结果其实都不能改变什么。

  所以,与其纠结在无聊的政党算计里,不如回归到体制的基本面,好好思考一下究竟哪一种体制安排,对台湾整体发展是有利的?我们所在乎的,究竟是过高的选举经费成本?还是在面临政党再轮替时,过长的政权交接空窗期?哪一种的政治风险较高?其实是一个很容易回答的问题,不是吗?

   来源:台湾《中国时报》


 【 第1页 第2页 】