【 第1页 第2页 第3页 】

陈建强语中评：本土意识不应化作政争手段

http://www.CRNTT.com   2016-03-25 00:13:30

中评社：你认为本土意识是否等同于港独思潮？两者之间有何联系和区别？ 　　陈建强：坦白说，“本土”派只是一个虚幻的名词。但什么是“本土”派呢？他们的目标和行动如何？下一个目标是谁？应怎样看待？大家都只是在各说各话。我认为绝对是沧海一栗。不过份就留下，这已成近年市场运作的潜规则，往后会否遽变，有待进一步观察。 　　至于港独思潮，早已存在多年但始终一事无成，就是因为大家都知悉有关话题纯属“吹水”，故而大家乐以此作为向特区政府和中央争逐权利的筹码，但不会撕破面皮和充正义，硬要为港独埋单。一句话，如果港独可行，香港早已独立自主，何需等待今天的左遮右掩？在目前方方面面都依靠内地供应及支援的情况下，还敢偏离《基本法》和“一国两制”，强行奢谈港独，除了天真幼稚之外，真的想不出第二个理由。 　　中评社：“本土民主前线”（本民前）的梁天琦在二月尾的立法会新界东补选中得到六万多票，在旺角事件的背景下被认为是“战绩不俗”。 你如何预测“本土”派在接下来选举中的表现？ 　　陈建强：藉藉无名的本民前候选人在旺角暴乱后瞬间冒起，激进“本土”派肯定是今次补选的大赢家。但其所赚取的政治筹码，究竟是因泛民的大饼做大了，还是仅从其他泛民阵营中的人士切割得来？从传统泛民在选前的罕见大团结，到当选的公民党杨岳桥声言改革，今次选战“谁in 谁out”，大家都已心中有数。传统泛民的out，不是票不如人，而是自怯、自卑、无自信。选票多出1.4倍，竟向手下败将偷师改革，往后不被“叮走”都天无眼。 　　爱本土是朴素的、人所共有的乡土情怀，不应被个别人士垄断，也不应被简单扭曲为“勇武抗暴”。其实同属“本土”派的新民主同盟在选后已经突然“转軚”，考虑派人出选属于间接选举的立法会“超级区议会”议席（该政党的部分成员曾经极力反对这一选举模式——记者注），而社民连则直指本民前的部分选票，明显来自他们的票仓，并强调仍未到泛民、建制和“本土”三分天下的形势。 　　很明显，in与out之间的角力，已沦为世代逼宫和碎片化的情形。面对“本土”派的步步进逼，传统泛民采取无条件的妥协跟风策略，这或许可以拖慢崩溃的速度，但却助长了崩溃的事实。 　　与其说补选显示了激进“本土”派抬头，倒不如说传统泛民再一次咎由自取。就是因为放软手脚，毫无议题，间接预留空间给“本土”派“异军突起”，情况一如在2014年的“占中公投”前，激进派强行将“公民提名”作为必然选项；而今次则改由发起骚动作为逆转点，本民前不但号召市民到旺角，更公然表明是为梁天琦助选，轻易取得主导权。很明显，今次是上驷对下驷、有心对无心的战略博弈，这是“本土”派对传统泛民的完胜，也是他们豪言三分天下的理据。因此，对于传统泛民来说，六万多票代表胜负的新分水岭以及切割票源的新铡刀。对于建制派来说，则是各守基本盘的边界，除非内讧，未见松动。 　　有媒体将梁天琦今次的票站得票与2012年立法会选举时的情况作比较，发现有七成票站属于激进泛民的票仓，亦即是梁天琦与梁国雄、范国威和陈志全等人的票源明显重迭。换言之，今次只是激进派之间的选票过户，不能简单地将梁天琦“神化”，以六万多票为“勇武”派“镀金”。况且还有近五万本属“激进三子”的支持票没有过户，梁天琦在激进“本土”派当中的实际号召力尚待观察。

【 第1页 第2页 第3页 】