【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

中评智库：熊玠论南海仲裁案的阱与因应

http://www.CRNTT.com   2016-09-10 00:38:15

仲裁庭的错误在哪里 　　所以，仲裁法庭最后裁决说中国基于九段线对南海的主张，在该《公约》找不到“法律依据”。因此决定菲律宾赢了。 　　但是，这不是全部的真理。因为，按照习惯国际法，中国绝对有法律依据可寻。 　　第一，习惯国际法（即案例法）有承认“历史水域”的实例，譬如联合国的国际法院（International Court of Justice， ICJ）在挪威对英国的有关渔业之争（Fisheries, 1951）案例中，以及突尼西亚对利比亚有关大陆架（Continental Shelf, 1982）案例中，即确认了“历史水域”的存在。何况，联合国下属的国际法委员会（International Law Commission）对联合国大会的一个报告（A/CN.4/143），即解释“历史水域”为基于多少年历史而来。但要建立如此的权利必须有“严格”的历史依据。中国在南海的历史依据，是基于几个世纪的渊源。譬如公元前二世纪汉朝班固的《汉书地理志》已有汉武帝派遣使臣从南海航行海外各国的记载。汉武帝元封元年（公元前110年) 在海南设置珠崖、詹耳两郡，开始管理南海疆域。南宋周去非着《岭南代答》(1178年) 中，对南海诸岛也有详细记载。 明代郑和七下西洋绘《郑和航海图》，后载入茅元仪《武备志》，标出了诸岛群的名称和位置。公元1512年《广东通志》已明确定西沙﹑南沙群岛为中国海防区域。1830 年代的《海防辑要》一书，将西沙群岛诸岛屿列为中国的海防要地。所以，中国认为南海是中国“历史水域”，其历史基础，是再“严格”不过了。 　　第二，习惯国际法中有一个“跨时间法”的原理 （inter-temporal law doctrine）。这一点，很少人觉察。因为它是基于案例法。譬如〈常设仲裁法庭〉 （PCA) 在帕尔玛斯岛屿（The Island of Palmas，美国对荷兰， 1928）一案例中，曾就此点加以阐释，意即如果一个权益是建立于以前某个世纪（或时期）， 那么它的合法性，即当用那个世纪（或时期）的国际法来衡量；不可用若干时间后已改变的国际法来加以否定。  　　这一点对于中国坚持的“九段线”之法理基础，至为重要。因为中国的“九段线”是中国在 1947 年划定的。那个时期的国际法并不排斥“历史水域”的观念；也因而没有别国提出异议。何况在1947年出版于美国而具有权威性的Rand McNally 地图，已将南海按照这“九段线”示意，注明是属于“China” （中国） 的（请见下面附图）。  　　说起地图，我须要补充一点，即一张1899年菲律宾群岛的地图，将今日菲律宾所宣称拥有的黄岩岛（Scarborough Shoal）的地理位置定在经度117度。而这张地图显示菲律宾在1899年所有的岛屿全部均在地球座标118经度以外。所以黄岩岛根本不在菲律宾群岛境内（见：曾应菁，“一张1899年菲律宾地图或可影响南海仲裁。”侨报（纽约，China Press， 2016/8， 页A-10。）

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】