【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】

中评智库：如何应对美国对华政治战

http://www.CRNTT.com   2020-11-15 00:01:41

过去好不等于现在好。尽管苏联社会主义制度在建立之初是很先进的国家形态，并在转向社会主义之后取得非凡成就，但它毕竟在如何治理好现代国家方面缺乏从善如流的气度和自我革命的自觉。苏联过于强调政府在资源配置方面的全能型、决定性作用，完全拒斥市场的功能，违背了建设现代国家的基本规律。而且，由于苏联经济过于倚重能源行业，在初步实现工业化后，进一步完善经济结构的动力显着减弱了，推动经济可持续发展的科技创新也越来越缺乏发育环境和激励机制。政府权力过大又不可避免地引发腐败、低效和等级化，社会层面的不满难免越来越大。这才是苏联无法抵御美国政治战、最终在战略竞争中败下阵来的深层原因，也是当苏联的最后一面国旗缓缓降下时全国上下竟冷眼以对、无动于衷的原因所在。换言之，苏联在与美国战略竞争中的失败，根本原因不在于美国做了什么，而在于苏联没做什么，在于它的国家形态和治理方略未能与时俱进而大大落后了。 　　　　　　　　　 由此自然过渡到第二个问题，即中国与前苏联的本质区别。 　　这种区别首先体现在两国对政府与市场之间关系的处理上。苏联只强调政府的作用而忽视市场的力量，是一个完全按指令行事的计划经济和高度集权的政治体制。中国构建的现代国家形态的显着特征，则是兼顾了政府和市场。在经过新中国建立后30年努力、总体巩固了国家的独立自主地位之后，中国在坚持四项基本原则的基础上，开始大胆拥抱市场经济，逐步探索出既尊重市场在资源配置中的决定性作用、又能更好发挥政府作用的中国特色社会主义道路。这种国家形态与世界上绝大多数国家既有相同点也有不同点，是一种更能适应百年变局、更能兼顾效率与公平、兼顾国内与国际两个大局的更加先进的现代国家形态。 　　这种区别还体现在对军事与民生之间关系的处理上。为应对冷战需要，苏联奉行的是重军事轻民生的发展战略，重工业很发达，军事力量很先进，国家看起来很强大，可是老百姓不断增长的美好生活需要得不到满足，政治合法性得不到保证，政权基础自然就不牢固。改革开放之后的中国始终将改善人民生活放在首要位置，以此为牵引推动相应的经济结构调整和社会政策优化，从而始终保证了人民群众对党的领导衷心拥护。 　　改革还是僵化，也是将中国与苏联区分开来的重要方面。面对上世纪70年代中后期开始凸显的国家治理困境，苏联并没有通过改革尽早革除积弊，重建国家治理体系的平衡；等到戈尔巴乔夫仓促推进改革之际，国家治理体系的失衡已经积重难返，不合时宜的改革反而加速了苏联解体。中国也曾在上世纪70年代中期遭遇前所未有的治理体系失衡。面对这一局面，中国领导层高瞻远瞩，果断推进了政治、经济、社会领域全方位改革，通过几十年持续努力，“改革”已成为中国社会最大的战略共识；通过不断的自我革命持续优化现代国家形态，乃是中国治国理政的根本精髓。 　　将中国与苏联区分开来的还有在“争霸”问题上的不同态度。为凸显自己高人一等的国际地位，苏联的大国沙文主义作风时不时地就要表现出来；为与美国争霸，苏联在面对美国发动的军备竞赛时只能咬着牙硬扛。而中国坚定奉行和平发展战略，明确宣称再强大也不称霸，而且表现出越发展越谦逊、越强大越有责任心的行为特征。中国在对外战略领域的奋发有为积极进取，完全是因为国家利益拓展到了那一步，因而并不存在“战略透支”风险。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】