您的位置:首页 ->> 观察与思考 】 【打 印
茅于轼暴露了中国市场派的困境

http://www.CRNTT.com   2009-01-01 11:36:51  


土地是保证中国经济稳定发展的重要基础
  中评社北京1月1日讯/《南方都市报》今天发表吴向宏的文章:茅于轼暴露了中国市场派的困境。文章内容如下:

  茅于轼先生领导的天则研究所最近发布了一个“18亿亩耕地红线没有必要”的研究成果,遭到很多反对。老先生自己出面,写了篇辩驳文章,还是遭到许多反对。茅先生被很多人认同为中国“自由市场派”的领军人物。他的窘迫,其实也就代表了中国自由市场派目前的窘迫处境。这个现象,是值得好好讨论一下的。

  我要首先为茅于轼说几句公道话:所有那些攻击茅先生“汉奸”、“卖国贼”的言论,都是无稽之谈。说这些话的人,他们自己也未必真信,只不过中国人一吵起架来,就什么狠话、恶毒话都往外泼。我自己也有这样的遭遇,有时写了一篇符合大众观点的文章,就有成百上千的网络留言,捧我为“社会良心”、“民族希望”;隔不了几天,出一篇和大众意见相左的文章,立刻又会有成百上千的人骂我是“汉奸”、“卖国贼”等等。这类气话,不必理睬,也不必计较。

  但也有很多批评意见是言之有物的。对这些意见,茅于轼先生却幷没有表现出一个“领军人物”应有的风度。在辩驳文章中,茅于轼声称,“反对我们的研究结果”的人,或者是“因为非法利益被揭穿”了,或者就是“对粮食问题缺乏认真的思考”,总之,不是坏蛋,就是傻瓜。听不进批评意见,而且贬损批评者的思维能力,这种骄傲的态度,如果是一个初出学术茅庐的年轻人,我完全可以理解,但对于茅老这个资历和级别的人,就须另溯其心态根源。

  老实说,不光是茅老,天则所这整份报告,在我看来,都很有骄傲轻率之嫌。人们常说,在学术上,惊人之论点必须有惊人之论据。要搞定粮食安全这样一个涉及十几亿人身家性命的课题,尤其是要挑战“18亿亩红线”这样一个既定国策、一个经反复宣传已经在很多人头脑中被视作天经地义的原则,研究者理当做到逻辑上高度缜密,事实上高度严谨。而天则所呢?它的主研究报告,只是运用最简单的供需弹性模型,代入了若干公开统计数据,得出的结论不但是简化的,而且是外推的,能有多大可信度呢?仅指出一点为例:报告宣称要讨论“五十年一遇”、“百年一遇”的可能性,但对产出弹性却仅仅采样了1991-2006年总共26年的数据,最后计算时仅仅使用了2004-2006年三年的算术平均值DD,用三年的数据来“研究”百年大计,指点江山,是不是太儿戏了一点呢?

  我认为合理的解释是:其实天则所在做这个研究之前,立场就已经预先设定了。那就是“自由市场最有效率,政府干预必须取消”。所以研究怎么做,模型怎么设,数据怎么取,大概也就无关宏旨,不妨粗放一点了。事实上,在有些自由市场派的单纯信仰者看来,“自由市场胜过政府干预”根本就无需再论证,反对这个结论那就是反对市场经济和挑战整个经济学,非是脑残和愤青们不可。这也解释了,为什么在听到那么多的质疑声音之后,茅老先生不但没有像一个真正的大师那样抓住这个机会,给广大不明真相、“缺乏认真的思考”的群众们好好上一课,反而显得愤怒和不屑了。

  我对中国有些所谓自由市场派经济学家“哀其不幸,怒其不争”,就是因为:他们的所谓经济学,正是翻来覆去挥舞“自由市场最有效率、政府干预必须取消”这一副对联而已。如果经济学仅仅是这样一副对联就可以概括,那就好比学了牛顿三定律,人人都能造火箭了一样。那么多高等研究机构还要每年花大钱养那么多经济学家在干什么呢?真相是:真实世界如此复杂,理想状况的自由市场,几乎幷不存在。有人说股票市场大概是最接近充分有效市场的,但即便如此也有内幕交易。所以经济学家的真正任务,不是拿着牛顿三定律到处指点江山,用几条基本原理来削足适履地试图指导世界,而是要设法尽量运用自由市场理论,通过不厌其繁的模型建构,在各种不同的情况下,对真实世界给出不同的度量、解释和预测。

  中国目前还是一个很不市场化的国家,这是地球人都知道的事实。经济学家在这样一个大环境中,做任何结论,就更需顾及多种变量。举个例子:每年春运,都有一批所谓自由派经济学家,出来主张火车票随行就市地涨价,认为这样对全社会最有利,甚至对农民工也更合算。从局部来看,这个道理完全没错,火车票价放开必然会使得火车运力的配置更加合理高效。但从全局看,中国目前幷不存在一个劳动力的自由市场。如果放开火车票价,必然有一部分农民工因为顾虑春节返乡的代价而放弃进城打工,而这会降低社会的经济效率。一个较高明的学者,尽管也相信自由市场,面临这课题,起码就要考虑在其模型中包括这两种效应,从而给出更加公允的结论。而更高明的学者,或许还会考虑更多的因素,其结论当然也会更加合用于现实。

  局部的市场化改进,在整体不市场的条件下,或许反而导致灾难后果。鉴于任何改进都是从局部开始的,那么,哪些改进最可能导致全局优化,哪些改进或许应当避免?这些才恰恰是我等大众迫切希望我们的经济学家们来指点迷津的。经济学家们从自由市场的原理出发,如果能灵活解答这些现实问题,无疑比整天蒙着眼睛开“市场化”这一味药方,要更为经世致用,也更加能让自由市场理念深入人心。