【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

敞胸怀建共识　两岸政治可双赢

http://www.CRNTT.com   2009-04-29 00:09:14

北京应率先努力推动 　　其三，〈张文〉对《刍议》作了一个现实上的质疑，这也就是说他怀疑《刍议》的构想反而在台湾岛内卖不出去。这顾虑其实是精确的。我完全同意《刍议》的构想就眼前台湾的政治生态言，它不只卖不出去，还可能被扣上一顶大帽子。然则为什么我还要赞成这样的构想呢？在我看来，这样的构想如果“直接”在台湾岛内推动，它也许没有空间，但假如以一种“曲线”的方式来推动，情形就可能改观了。怎么说呢？这关键其实也不难理解，亦即假如大陆能接受《刍议》的构想，《刍议》的“可能性”基础即可确立，这也就是说《刍议》首先需要证实的是它可以为“中华民国”争取到合理的生存空间，如此它就有可能取得台湾言论市场上的竞争力。而我认为这样的估算并非不合理，因为以今天台湾内部的强势主张来看，无论是“激进台独”、“理性台独”或是马英九的“一中各表”，骨子里难道不都是“两个中国”或“一中一台”、台独的主张？试问这些主张从大陆的立场看，尽管危害程度有别，有哪一个是大陆真正可以接受的？而台湾内部固然也有极微弱的统一主张，但它可能有什么样的扩张性，大陆应该是心知肚明吧！ 　　对这状况，台湾一些比较理性的人其实不是看不到，只是他们只能焦虑，却找不到解决方法。而我有信心的是，如果大陆真的在这些想法中做过准确的估算，就应该会发现《刍议》的构想会是最具有合理性与可能性的构想，而且它不只对大陆是如此，对台湾也是如此。这时，只要大陆人士或是官方肯为《刍议》作某种程度的背书，它就有可能很快成为台湾言论市场里的强势主张。如果借用股市的术语来说的话，《刍议》其实就是一个值得投资的潜力股，这也就是为什么张亚中教授和我要发起组织“两岸统合学会”以推动此一主张的缘故。我们相信循着“远近并行、难易并进”的路线来进行，乃是成功公算比较高的作法。换句话说，“两岸统合学会”第一个对话对象反而是大陆，这种曲线进行的方式，对熟习辩证法的大陆朋友而言，应该是很容易心领神会的吧！ 　　我想藉此顺道向大陆朋友表示的是一点，就大陆的理性选择而言，“从统合到统一”乃是通往两岸统一的一条最快，也是代价最小的道路。而对台湾岛内而言，也唯有“统合论”才可能真正对抗所有型态的“主权独立论”。这点恐怕是大陆朋友千万要瞭解的。 　　　　结　语 　　而如果以上我所详述的一些观点，都能达成澄清误会，建立共识的效果的话，则〈张文〉所顾虑的“北京中国”、“台北中国”这一签署名义的问题，就将只是一个小问题了，我们就把这样的问题交给实际负责两岸谈判的高手去解决吧！

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】