【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

郑永年：中产阶级和中国社会的命运

http://www.CRNTT.com   2010-03-08 11:28:11

与此相应，在欧洲发生的大规模的劳工运动在亚洲社会也没有发生。这些都和政府的作用有关。在西方，中产阶级比较独立于政府，但在亚洲社会，中产阶级对政府的依赖性就很强。在很大程度上说，欧洲的社会主义是通过工人阶级运动自下而上地“逼”出来的，工人阶级通过“选票”或者“街头运动”等机制把自己的利益表达于政治过程之中，从而促成了原始资本主义向福利资本主义的转型。当然，也正是社会主义的产生才保护了资本主义和市场经济的继续生存和发展。但在亚洲，政府一方面大力采用资本主义和市场经济的发展机制，另一方面又自觉地引入社会主义机制来保护自己培养起来的中产阶级。如果说在欧洲，社会政策是自下而上社会运动的产物，那么在亚洲，社会政策是政府自觉的产物。这就避免了类似欧洲的大规模的社会主义运动。很多亚洲社会能够在短短几十年时间里走完西方社会花了上百年的时间才走完的道路，这和政府所扮演的角色分不开。 　　 　　当代中国忽视对社会的保护 　　 　　从西方和亚洲社会的发展经验来反观中国，很容易看出中国现存发展模式的弊端。一句话，过分强调经济发展而忽视了对社会的保护。改革开放以后，中国走市场经济的道路。这不可避免，因为计划经济之下的贫穷社会主义既不可持续，也不符合人性。正是引入了市场机制，促进了经济的高速发展。但问题在于没有把经济领域和社会领域区分开来。任何政策的制定都是以经济增长为核心，就是人们所说的GDP主义。GDP主义已经导致了致命性的结果。第一是GDP主义进入很多社会领域，错误地把社会政策领域“经济政策化”。这个错误显然表现在教育和住房政策上。 　　 　　1997年发生亚洲金融危机。为了保GDP的增长，教育被当作经济政策来使用，很快就造成了教育的产业化和扩招。在任何社会，教育是需要政府和社会大量投入的社会领域，但在中国则成为一个暴利领域。无论政府还是商业界，都把教育看成是谋取财富的领域。中国教育目前存在的问题无疑和教育政策的“经济化”有关。对社会结构来说，则是人们所说的“孩奴”的开端。这次金融危机之后，有关方面又把应当属于社会政策的房地产视为是保GDP的政策举措，结果就造成了现在的局面。 　　 　　第二，GDP主义盛行，社会政策就不可能建立起来。这主要表现在社会保障、劳动保护、教育公平、农民工权利等等方面。很难说，有关方面没有努力去促成社会政策的形成，但在GDP主义指导下，任何努力都无济于事。没有社会政策，已经形成的中产阶级就没有保护机制，而更多属于中下层的人民更难上升变成中产。换句话说，GDP主义是以破坏社会来保障经济增长的。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】