您的位置:首页 ->> 观察与思考 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 】 
文学需要政治效劳吗?

http://www.CRNTT.com   2010-05-26 11:56:13  


 
  文学与政治有着千丝万缕的联系,文学难免要表达作家的政治态度或政治立场,按一些极端的说法,拒绝表达政治态度,也是一种政治态度的鲜明表达。反过来,现实政治也难免对文学施加影响,即使作家远走桃花源,亦是影响之一。不过,我们此际面对的关键词是“服务”,我们必须探寻文学与政治是否存在一种服务与被服务的关系。

  对此我不得不说,这层关系只存在于扭曲或拟想的格局中,就理想态的文学而言,压根没有;“服务”乃是个陷阱式说法,我们最多在历史意义的范围里,承认“政治为文学服务”的表述包含有限进步性。事实是,我们头顶的月亮会为夜行客提供照明,但夜行客无权认为月亮正在提供“照明服务”,文学与政治的关系也是如此,双方尽管存在种种互动,但一方无权视另一方为服务者,一方也不必以伺候另一方为己任。伟大文学家的眼光远非世俗政治家可比,政治总以立足当前利益得失为上,一个无视眼前困境而一味寄意遥远的政治家,很可能是个昏君,文学家则不然,他要是只为当前读者写作,只在乎一时虚誉,通常也就与伟大无缘了。可见,政治家与文学家的时空观都是不同的,评价体系及标准也判然有别,他们越少聚在一起开会喝酒,对彼此的工作恐怕越有利。政治家还是关心民生福利为好,文学作品虽然会为民众提供精神食粮,本质上却不属于公共福利,其影响更不会囿于一时一地,政治家的杠杆撬不动文学的指数。 

  当然,具体到现实,“文学为政治服务”与“政治为文学服务”还是分出了轩轾,简单地说,强调“文学为政治服务”势必给文学带来巨大伤害,政治家倡导“政治为文学服务”,却至少没有什么坏处——— 尽管好处也谈不上,因为我们无法想像有一位潜在曹雪芹会因此而笔墨奋发。政治人物向文学展示一种华丽的俯就姿态,主要是服务于自身的统治策略及形象展示,文学本身则无需对其抱有“若大旱之望云霓”的渴盼。对文学来说,“政治为文学服务”只是一句华而不实的客套语,它充其量对政治家本人存在种种妙用而已。把话说白了,哪怕政治家在红地毯上授予某些作家以荣誉奖章,未来的文学史也会不屑一顾。 


 【 第1页 第2页 第3页 】