【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

民航中南局局长“撞车死”留下太多疑问

http://www.CRNTT.com   2010-07-02 08:52:46

刘亚军局长的自杀，至少留给他身后的世界如下疑问： 　　其一、民航方面为何连“自杀”都不敢、不愿意提及，而始终以“撞车身亡”代之？民航方面在这件事情上，如何取得低调与高调间的平衡？很显然，民航方面在刘亚军“撞车身亡”这件事情上，是倍感棘手的。甚至连事实上确凿无疑的“自杀”两个字都避讳掉，创造性地发明出“撞车身亡”。那么我们不禁要问了：是什么原因使民航部门感到棘手？如果只是如刘局长自杀后留下的遗书所言，是因为自己身体不好而自杀，则表明这只是一个偶或因素，是一个突发偶然事件，自然没有什么避讳、遮遮掩掩的。民航部门却非这样。是担心自己太不关心领导的身体健康而心存愧疚吗——这个推理恐怕太幼稚了吧？再者，死者仅仅死亡4天后即举行追悼会，未免太匆忙了吧？这个追悼会当然不能太高调，即便真的只是自杀，也不是什么值得张扬的事情。但太低调了显然也不行。太低调的事情，无不证实自己内心有鬼。故追悼会还是要公开举行的。太高调了更不行，那样会引火烧身，会牵连其他，会拔出萝卜带出泥巴。民航部门看来也不容易！ 　　其二、刘亚军的遗书有多大的可信度？提出这个问题，不是对死者的不信任，而是基于一种必要的程序与基本的逻辑。刘担任民航高官，由于某种原因而选择了自杀，至少是一种不负责任——对工作不负责任，对上级领导及其自己的下属不负责任，对自己所在的组织不负责任，对自己的家庭老婆孩子不负责任，外带对自己的不负责任。一个高级领导干部，自杀之前不会不想到这些。故肯定需要为自己的行为作出辩解，作出伪饰，甚至可能作出截然相反的言说。对此，当然不可能尽信。故有关方面一味全部采信、乐于一锅端地认为此遗书是真实的，本身即很成问题。作出客观分析，哪个部分是真实的、基本真实的、部分不真实的、全部不真实的，是必要的、基本的工作。怎么能单方面无条件采信当事方的证言？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】