【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

谁是“假离婚”的“第三者”

http://www.CRNTT.com   2011-01-09 09:38:54

这个“第三者”，看来还是制度。比如，在计划经济时代，户籍身上牢牢地捆绑了教育、就业、住房、社保、计生等诸多公民权利，丝毫不可逾越，不同户籍间的公民权利，可能有天壤之别。即使进入市场经济时代，管理者仍然对旧户籍制度心存依赖，依据户籍分配社会资源的现象仍然大量存在。别的不说，就现行的高考制度，对户籍的限制仍然铁板一块，不得通融，正是这种制度，催生了“高考移民”现象。 　　社会伦理学家马格利特在《正派社会》一书提出“羞辱性制度”概念。从这个角度审视，导致公众“假离婚”的制度无疑就是一种“羞辱性制度”。为防止“假离婚”现象一再重演，伤害社会公序良俗，必先从制度设计本身入手，使制度符合法律、法治精神，接近社会公平与公正，尤其是户籍制度改革，应该早日提上议事日程。只有在这个前提下，方可进而考虑制度的周密性，降低制度的“可钻性”。 李辉：“假离婚规避楼市新政”背后的真问题 2010年10月09日09:51　来源：红网　作者：李辉　  　　上海楼市调控细则近日出台后，网络上热火朝天地议论著。针对出台的诸多购房限制措施，一些网友在热议如何利用“假离婚”以规避政策。（《新民网》10月8日） 　　上海楼市新政是很严厉的，其最重要的一个地方，就是“本市及外省市居民家庭只能在本市新购一套商品住房”。而网友提出的“对策”则是很现实的，你总得允许夫妻离婚吧，总得允许离婚双方各有自己的房子吧，总得允许离婚双方分别有房子后可以复婚吧……也就是说，通过简单的手续，可以钻新政的漏洞，换取实实在在的利益。 　　事实上，“假离婚规避楼市新政”并不是一个虚置的议题，今年4月份，北京出台限购政策之后，就出现了不少“假离婚”的情况。而近年来，一些单位在职工房、供暖等问题上，也多次遭遇过“假离婚对策”。那么，在这样的情况下，应该质疑制度的漏洞，还是谴责人性的弱点？ 　　制度总是有缺陷的，给予高考加分、遏制高考移民、实行低保救济、执行听证程序等等，都是好制度，但却屡遭一些人“各个击破”；人性总是有弱点的，趋利避害是人应有的反应，像用假离婚来换取利益，固然伤害共序良俗，透出狡黠和残忍，可对于某些事出有因、民生所迫的人而言，我们又有多少勇气指责他们？当制度缺陷和人性弱点在现实中纠结起来的时候，制度成本会因为人性的弱点而不断提高，人性弱点会因为制度缺陷而有所恶化，摆在人们前面的问题就会在特定的时间段内难以解决——比如房价这座大山。 　　现在的问题是，是什么导致了制度和人性不在一条良性轨道上？这才是需要面对的真问题。具体到楼市调控这一具体事件而言，“假离婚规避楼市新政”的终极原因，还是因为房子少、房子贵、房子被一些人拿来大肆牟利。这些问题不解决，导致了制度和人性的相互攻讦。 　　回首多次楼市调控政策不难发现，历次的手法都是冲着拿地更艰难、买房更麻烦而去的。艰难和麻烦，肯定意味着成本更高，房价怎么可能由此降下来？其实，就以一个例子——房地产商拿地而言，它就注定了拿地越难、房价越高的结局。试想，在地方政府紧抓土地财政不放、各地房市不断刷新价格的情况下，房价怎么可能降下来？而假如地方政府出让土地是逆向进行的，即在招标之时，哪个房地产开发商能够拿出合格、合理、合法的方案，给出建好房子后的单价最低，就由哪个房地产开发商中标，然后按方案建房、卖房，房地产市场就不会是现在这个样子，房价就不会离谱暴涨，人们自然也就用不着用假离婚的办法来套取利益了。 　　招标有低价取胜和高价取胜两种办法，土地拍卖为何非要一条道路走到黑？地方政府的利益从中作祟罢了。地方政府都不愿意让渡利益给公众，我们拿什么来弥补制度缺陷，又凭什么指责、嘲笑“假离婚规避楼市新政”呢？而拿地的问题，不过是当今楼市问题的一个方面而已，像手续的审批、税赋的轻重等等，权力在楼市问题上，离洁身自好还有相当远的距离。 　　“假离婚规避楼市新政”背后的真问题，就在权力上面——在权力和市场存在不当交叉之时，制度和人性就总是冲突的，许多老大难问题，都在证明着这个命题。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】